РЕШЕНИЕ

ИРФ

по делу ***

*** 10 июля 2023 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентам, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта).

*** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ***.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.rii/common/img/uploadeoVfiles/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: *** % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-просроченный основной долг – *** коп..

Просят суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере *** коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение *** от ***), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп..

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в суд не явились, ходатайств не заявили, ответы на запрос суда не направили.

Ответчик К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Как с достоверностью установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании письменного заявления К. на получение кредитной карты, заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) Виза Голд.

Заявление К. на выдачу кредитной карты подписано лично ***, условия предоставления кредитной карты последней не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору на *** составляет:

- просроченный основной долг – *** коп..

Как установлено в судебном заседании, задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** копеек не оплачена, и имеет место и на момент разрешения спора по существу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты истец обратился к мировому судье, *** вынесен судебный приказ, копия приказа направлена К.

Как следует из определения от *** об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** по делу ***, судебный приказ от *** *** о взыскании с К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** за период с *** по *** в размере *** копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** копеек, всего *** копейки, на основании поступивших возражений должника К., отменен.

Из иска следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентам, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с К. в пользу публичного акционерного общества задолженности по кредитной карты *** законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленными суду платежными поручениями *** от *** на сумму *** копеек, *** от *** на сумму *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** с К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по основному долгу в сумме *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ***.

Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение составлено: ***.