Решение по делу № 2-3002/2025 от 14.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском указывая на то, что <дата> года между Банком (далее - Банк) и <ФИО> <ФИО> (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор (Индивидуальные условия ипотечного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО "Дом.РФ" к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3002/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-004168-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчяне Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2025 по иску АО "Дом.РФ" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (далее - Банк) и ФИО2 ФИО6 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор (Индивидуальные условия ипотечного кредита) № (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 1 900 000,00 (Один миллион девятьсот тысяч) руб. на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) (п. 1, 2. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленным п. 4 Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора:

ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 17 815,00 руб.), Заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца (п. 7 Кредитного договора);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанны в Кредитном договоре, взимаются неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с зуб. 41 следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 13 Кредитного договора);

-целевое использование кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,6 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м (далее - Квартира, Объест недвижимости). Объект недвижимости приобретается в собственность Ответчика (п.12 Кредитного договора).

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями Кредитного договора (права Кредитора удостоверены закладной) (п. 11 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 ФИО8 (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Заемщик (Покупатель) приобрел за счет собственных и кредитных средств Истца по цене 1 900 000 руб. Объект недвижимости.

На основании п. 2.3. Договора купли-продажи и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. Квартира считается находящейся в залоге у Истца (Залогодержателя) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости до полного и надлежащего исполнения Заемщиком (Покупателем) своих обязательств перед Банком по Кредитному договору.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (далее - Залогодержатель, Истец).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года очередные платежи по основному долгу перестали поступать.

Банком направлено в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которое содержало требование погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении Кредитного договора.

До настоящего времени в добровольном порядке Заемщик не исполнил обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 076 842 руб. 41 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга - 1 876 126 руб. 75 коп.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 170 руб. 14 коп.;

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 187 руб. 00 коп.;

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 62 034 руб. 75 коп.;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7 191 руб. 79 коп.

Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленных штрафов, что причиняет ущерб интересам Банка.

Банком для определения стоимости Объекта недвижимости был привлечен независимый оценщик - ООО «Инвест Проект».

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № Том 1011 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет 3 366 253 рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Объекта недвижимости следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 693 002,4 рублей.

Исходя из установленной отчетом ООО «Инвест Проект» рыночной стоимости Объекта недвижимости, 5 процентов от нее составляет 168 312,65 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 076 842 руб. 41 коп., что существенно превышает 5 % стоимости Квартиры.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 842 руб. 41 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 876 126 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 170 руб. 14 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 187 руб. 00 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 62 034 руб. 75 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7 191 руб. 79 коп.; взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 768,42 руб.; пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,6 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО11, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 693 002,4 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, причину не явки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 900 000,00 (Один миллион девятьсот тысяч) руб. на срок по «№ года (включительно) (п. 1, 2. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленным п. 4 Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанны в Кредитном договоре, взимаются неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 13 Кредитного договора);

- целевое использование кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,6 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м (далее - Квартира, Объест недвижимости). Объект недвижимости приобретается в собственность Ответчика (п.12 Кредитного договора).

Условиями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Начиная с октября 2024 года очередные платежи по основному долгу перестали поступать.

сумма просроченного основного долга - 1 876 126 руб. 75 коп.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 170 руб. 14 коп.;

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 187 руб. 00 коп.;

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 62 034 руб. 75 коп.;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7 191 руб. 79 коп.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия, суду не представлены.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контрасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 2 076 842 руб. 41 коп.

При этом, пени в размере 0,06 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности, существенно нарушая, тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО2

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 ФИО14 (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Заемщик (Покупатель) приобрел за счет собственных и кредитных средств Истца по цене 1 900 000 руб. Объект недвижимости.

Принимая во внимание, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, которая определена экспертным заключением – 80 % от стоимости, итого в размере 2 693 002,4 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для признания допущенного должником нарушения незначительным, а объема требований истца несоразмерными стоимости заложенного имущества у суда не имеется. Так, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается результатами судебной экспертизы, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 768,42 руб., несение которых банком подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Дом.РФ" к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Газпромбанк" и ФИО2 ФИО15.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, СНИЛС: № в пользу АО " Дом.РФ " (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 842 руб. 41 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 876 126 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 170 руб. 14 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 187 руб. 00 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 62 034 руб. 75 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7 191 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 768,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,6 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО18, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 693 002,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →