РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-36) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование исковых требований указала, что ** между ней и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., Диево-Городищенский с\с, район ..., а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 73 кв.м.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ** стороны приняли на себя обязательства заключить в срок до ** основной договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик передает в ее собственность жилой дом и земельный участок, а она уплачивает в пользу ответчика полную цену недвижимого имущества в размере 10 миллионов рублей в момент заключения предварительного договора.

** ответчик своим письмом от ** уведомил ее о том, что выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства в рамках предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ** (в части подготовки полного комплекта документов, необходимых для снятия обременения с жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона) не может по причине отказа ФИО7 предоставить в адрес ответчика соответствующие документы.

По состоянию на ** для нее является очевидным факт того, что принятые на себя обязательства по продаже ей недвижимости ответчик и не собирался исполнять. В связи с чем, уплаченные ею в пользу ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в качестве аванса являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ** следует, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей, выплаченные ею в пользу ФИО3, являются авансом.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, то уплаченные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, уплаченные ей ответчиком, подлежат возврату.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 32-33 том 1), истица ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 10 000 000 рублей, уплаченные ею по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от **.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения (л.д. 66 том 1, л.д. 241 том 2), посредством почтового отправления (л.д. 245-247, 249-250 том 2, л.д. 2 том 3), представителя не направила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения (л.д. 65 том 1, л.д. 241 том 2), посредством почтового отправления (л.д. 245 оборот том 2, л.д. 3 том 3).

Определением судьи от ** (л.д. 222 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7, которая извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения (л.д. 241 том 2), посредством почтового отправления (л.д. 242, 248 том 2), представителя не направила.

Определением судьи от ** (л.д. 241 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы России № по ..., Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы России № по ....

Представитель Межрайонной налоговой инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 239 том 2).

Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... извещена надлежащим образом (л.д. 238 том 2).

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных положений закона следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ** между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 8 том 1), предметом договора являются: земельный участок с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., расположенные по адресу: ..., ...

Согласно п. 3.1.1. договора недвижимое имущество продавец продает за 10 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. продавец обязуется в срок до ** подготовить полный пакет документов, необходимый для заключения сторонами основного договора, для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРН сделаны записи от **.

Согласно п. 2.3.1, п. 2.3.2 договора покупатель обязуется в срок до ** по запросу продавца предоставить в адрес последнего все документы, необходимые для выполнения последним обязанностей, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора.

Согласно п. 4.5. договора покупатель уплатил в пользу продавца полную цену недвижимого имущества в сумме 10 000 000 рублей в момент заключения настоящего предварительного договора в качестве аванса. Указанная сумма денежных средств уплачена в полном объеме, претензий у сторон по расчетам не имеется.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ФИО3 направил в адрес ФИО2 письменное уведомление в котором указал, что выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства в рамках указанного договора (в частности подготовки полного комплекта документов, необходимых для снятия обременения с жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона) не представляется возможным по причине отказа ФИО7 (залогодержателя недвижимости) предоставить соответствующие документы (заявление о погашении ипотеки в в силу закона). Расчет между ним и ФИО7 в рамках договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой от 1** произведен в полном объеме (л.д. 12 том 1).

ФИО7 обратилась в Некрасовский районный суд ... с иском к ФИО2, ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Некрасовского районного суда ... от ** исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи недвижимого имущества от ** признан недействительным, признано отсутствие расчетов-передачи денежных средств в размере 10 000 000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ** между ФИО3 и ФИО2 Суд признал сделку мнимой, денежные средства в размере 10 000 000 рублей фактически не передавались, достоверных доказательств платежеспособности и фактической оплаты ФИО2 указанной суммы не представлено. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ** за ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ** решение Некрасовского районного суда ... от ** оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины 13 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.