Дело № 2а-727/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001175-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ГУФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Свои требования мотивировало тем, что 03.11.2022 в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам направлен исполнительный документ №2-1727/2022, выданный 19.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.11.2022г. по 02.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2022г. по 02.06.2023г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника за период с 16.11.2022г. по 02.06.2023г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по доводам письменных возражений. Из письменных возражений следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.11.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1727/2022 от 19.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 37460,40 рублей, которое объединено в сводное по должнику 27.01.2023 №-СД. Судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. С целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, свидетельствующие о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Также дополнила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено в связи со смертью последней до установления правопреемников. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО2, умерла.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Кудымкарского городского суда Пермского края.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав администартвиного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов-исполнителей по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 16.11.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1727/2022 от 19.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 37460,40 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства 16.11.2022 направлены запросы операторам связи, банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, УФМС.

24.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поступили ответы об открытых на имя ФИО2 счетах, однако денежные средства по ним отсутствуют, наложены аресты.

Из сведении ГИБДД следует, что зарегистрированных за ФИО2 автомототранспортных средств не имеется.

Каких-либо сведений о заработной плате или доходе ФИО2, на которые начисляются страховые взносы, в ПФР, ФНС, нет.

Недвижимое имущество за должником не значится.

23.01.2023 при выходе по месту жительства должника ФИО2: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, со слов соседей должник умер, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сведений Отдела ЗАГС Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не вынесено и не направлено постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принят полный комплект мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства, прихожу к обоснованному выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО2 приостановлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 незаконными необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова