2а-404/2022
24RS0027-01-2022-000556-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
а также с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков Отделения МВД России по Кежемскому району на основании доверенности от 14.12.2021 № и МВД России на основании доверенности № от 25.12.2020 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению МВД России по Кежемскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Кежемскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС мотивировав требования тем, что в период времени с 15.04.2022 по 02.05.2022 он содержался в ИВС ОМВД России по Кежемскому району. Находясь в камерах ИВС его не выводили на прогулку, т.к. прогулочные дворики отсутствуют. Помещение ИВС и камеры ИВС не соответствуют действующему законодательству, а именно недостаточное освещение, не предусмотрено ночное освещение, в камерах недостаточная вентиляция, грибок и плесень на стенах, дыры в полах, не соответствие температурного режима. Пищу выдают с нарушениями санитарии и гигиены сотрудники полиции, которые не имеют санитарной книжки. Спальное место не соответствует стандартам, постельные принадлежности выдаются рваные. В связи с содержанием в данных условиях истец испытывал чувство ущербности и унижения, что причиняло ему нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в размере 800000 рублей.
Определением суда от 21.07.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - Отделения МВД России по Кежемскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения ОМВД по Кежемскому району, МВД России, согласно которым в период с 15.04.2022 по 02.05.2022 ФИО1 прогулка в ИВС ОМВД России по Кежемскому району не предоставлялась, по причине отсутствия прогулочного двора. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Согласно п. 132 Правил внутреннего распорядка прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Конструктивными особенностями здания, приспособленного под ИВС, не предусмотрено расположение там прогулочного двора, однако данное обстоятельство не может препятствовать обеспечению надлежащей изоляции подозреваемых и обвиняемых от общества и в интересах следствия, а именно: самой сути существования изолятора временного содержания. В соответствии с ч. 2 п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. Единство и тождество целей органов внутренних дел в части содержания лиц в ИВС (п. 2 Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел) и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы) не исключает возможность по заявлениюподозреваемого или обвиняемого предоставление дополнительных прогулок вСИЗО за период содержания в ИВС. Таким образом, действующеезаконодательство предусматривает заявительный характер предоставления лицам, находящимся в СИЗО дополнительных прогулок в связи с невозможностьюиспользования прогулки по причине участия в следственных действиях (ч. 2 п. 134Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы). Поскольку по окончании указанного периода Р.А.ВБ. был этапирован в СИЗО, полагает, что отсутствие прогулочного дворика вОтделении МВД России по Кежемскому району право истца на прогулку ненарушает. В ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району 6 камер, каждая площадью 13 квадратных метров. В камере содержится по 3 человека. Общее пространство камеры позволяет свободно передвигаться между предметами мебели. Камеры ИВС оборудованы, столами, скамейками, полками для туалетных принадлежностей, электрическими розетками, шкафами для хранения продуктов питания, раковиной с краном подачи горячей и холодной воды центрального городского водоснабжения, емкостями для питьевой воды, системой центрального отопления. Камеры оборудованы принудительной вентиляцией. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах. В камерах имеется достаточное искусственное освещение (светильники дневного типа) в виде лампы 150 ватт. Согласно требованиям п. 17.13 Инструкции попроектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95) в камерах ИВС предусматриваются одноярусные или двухярусные кровати сгабаритными размерами 1,9x0,7м. Размеры кроватей в камерах ИВС Отделенияотличаются от стандартных размеров незначительно. С целью недопущенияраспространения инфекционных заболеваний ежедневно осуществляетсякварцевание камер и один раз в месяц проводится санитарная обработка всехпомещений ИВС. дезинфекция постельного белья, матрацев и подушек.Дезинсекцию проводит ООО «Санита» на основании ежегодно заключаемогодоговора. В период пребывания ФИО1 в ИВС жалоб и заявлений от него не поступало, за медицинской помощью не обращался, при осмотремедицинским работником был здоров, жалоб на здоровье не высказывал. В ИВС в период нахождения ФИО1 больные, инфицированные миркобактериями туберкулеза и иными инфекционными заболеваниями, не содержались. По доводам истца о нарушении норм санитарии и гигиены сотрудниками ИВС Отделения, которые раздавали пищу спецконтингенту, не имея санитарных книжек. Исходя из ст. 213 ТК РФ, приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 и Письма Минздрава РФ от 07.08.2000 № 1100/2196-0-117 медицинскую книжку должны иметь: должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды, в том числе работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также лица, обслуживающие водопроводные сети, должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей и непосредственно с питанием детей, должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, учащиесяобщеобразовательных школ, средних специальных и высших учебных заведений,лицеев, колледжей и т. п. перед началом и в период прохождения практикина предприятиях, в учреждениях, организациях, работники которых подлежатпрофессиональной гигиенической подготовке и аттестации, иностранцы в периодработы в организациях и учреждениях, работники которых подлежатпрофессиональной гигиенической подготовке и аттестации. Сотрудники ИВС ни к одной из указанных категорий не относятся. Производство, хранение, транспортировку и реализацию пищевых продуктов не осуществляют. Приготовлением пищи для спецконтингента занимаются работники организации, с которой Отделением заключен контракт на поставку горячего питания и которая доставляется порционно в ИВС в закрытых контейнерах. Выдача контейнеров сотрудниками ИВС производится в одноразовых перчатках. Нормативными актами МВД России наличие санитарных книжек у сотрудников не регламентировано. Полагает, что незначительные, в силуконструктивных особенностей и года постройки здания, в котором располагаетсяИВС, отклонения от установленных норм не могли причинить истцу такиефизические и нравственные страдания, которые требовали бы денежнойкомпенсации морального вреда в размере восемьсот тысяч рублей. Доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, носят надуманный характер и не свидетельствуют о реальном нарушении прав истца, подлежащих денежной компенсации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (Отделение МВД России по Кежемскому району) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015 года за ОГРН <***>, с местом нахождения: <...>. Как следует из Положения об Отделении МВД России по Кежемскому району, Отделение является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации. Отделение МВД России по Кежемскому району является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается представленными документами в том числе выпиской из ЕГРЮЛ.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995).
Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 26.04.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Для рассмотрения дела по существу ФИО1 постановлением Кежемского районного суда Красноярского края был этапирован из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю через СИЗО-5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОМВД России по Кежемскому району г. Кодинска для его участия в судебном заседании.
В период с 15.04.2022 по 02.05.2022 ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Кежемскому району, что подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в ИВС, книгой покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по Кежемскому району, то есть на протяжении 18 дней.
Согласно ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13). В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15). Подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права (статья 17).
Аналогичные требования содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.
Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кежемскому району (ранее ОП МО ОМВД России «Богучанский»), ИВС находится на 1 этаже панельного 5-ти этажного жилого дома, количество камер – 6, лимит мест в них – 27, следственных кабинетов 1, комнат для свиданий -1, прогулочных двориков – 0, их площадь 178,8 кв.м, наличие санпропусника с дезкамерой - 0, санузлов в камерах 6, комнаты для подогрева пищи -1, кладовых -1, комнаты для производства обыска и досмотра – 1, помещений для личного состава – 0, отопление - централизованное, вентиляция – принудительная, наличие пожарного инвентаря – 0 гидранта, 5 огнетушителей, оборудование деверей и окон – окна зарешеченные, двери металлические.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с отсутствием прогулочного дворика, суд отмечает, что в силу п. 11 ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. В соответствии с пунктом 132 Правил, прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
Из имеющихся в материалах дела возражений представителя ОМВД России по Кежемскому району, МВД России ФИО2 на административный иск, а также из представленной стороной административного ответчика технической документацией следует, что ИВС ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края действительно отсутствует прогулочный двор.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец содержался с 15.04.2022 по 02.05.2022 в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии реализации права на ежедневные прогулки. Прогулки истцу при содержании его в ИВС ОМВД России по Кежемскому району не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного двора.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ежедневных прогулок в период содержания истца в ИВС ОМВД России по Кежемскому району, хотя и вызвано объективными причинами, однако не обеспечение ежедневных прогулок при отсутствии необходимой территории, влечёт нарушение действующего законодательства, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются обоснованными. Возражения представителя ответчика относительно того, что истец мог воспользоваться одной дополнительной прогулкой по возвращению в СИЗО-1, не могут повлиять на выводы суда в данной части.
Несмотря на это, в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД по Кежемскому району в период с 15.04.2022 по 02.05.2022 нарушено право истца пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п. 11 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Сам факт содержания истца в ИВС в условиях, частично не соответствующих установленным нормам (о чем указано истцом в исковом заявлении и которые подтверждены в ходе судебного заседания), влечёт нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что в камерах было недостаточное освещение, и свет горел круглосуточно, суд не находит возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку из письменных возражений представителя ответчика следует, что в камерах ИВС установлены лампы мощностью 150 ватт, и объективно каких-либо доказательств того, что свет в камерах горел круглосуточно суду не представлено.
По доводам истца о нарушении его прав в заявленный им период его содержания в ИВС ОМВД по Кежемскому району по мотивам недостаточности вентиляции. Из технического паспорта ИВС ОМВД по Кежемскому району следует, что все 6 камер имеют принудительную, вытяжную вентиляцию; доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, поэтому доводы истца в указанной части нельзя признать обоснованными.
Каких либо жалоб от ФИО1 на нарушение условий содержания в период пребывания в ИВС не зарегистрировано, что следует из журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по Кежемскому району, копией журнала медицинского освидетельствования и обращений.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, из изложенного выше следует, что лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, поэтому факт причинения истцу морального вреда предполагается. Вина же государственных органов заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей. Обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания. В этой связи, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, истцу, бесспорно, причинен моральный вред в результате виновных и противоправных действий государственных органов.
При установлении факта не обеспечения надлежащих условий содержания, причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера такой компенсации.
Однако истцом в подтверждение своих требований о размере компенсации морального вреда, никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, представлено не было.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация не является источником прибыли, вознаграждением, а отвечая признакам разумности и справедливости, служит лишь компенсацией потерпевшему перенесенных страданий.
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость учета длительности срока пребывания лица под стражей в ненадлежащих условиях, характера нарушения прав человека, исходил из того, что даже если внутригосударственные суды полагали, что нарушение совершено непреднамеренно, а не вследствие умышленных действий государства, они должны выразить неодобрение противоправному поведению государства, вплоть до присуждения заявителю соответствующей и достаточной суммы компенсации. Как следствие, это послужило бы указанием на то, что государство не может пренебрегать правами и свободами личности или игнорировать их безнаказанно (Постановление ЕСПЧ от 20 февраля 2014 года по делу «Ф. против Российской Федерации»).
Удовлетворяя иск в части, суд, исходит из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период содержания его в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в ненадлежащих условиях, с нарушением требований, определенных законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание срок нахождения истца в условиях ИВС – 18 дней, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения вреда (с учетом доказанности допущенных нарушений и их существа), характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, – и полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Поскольку по данному спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится указанный ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району, именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации, в то время как Отделение МВД России по Кежемскому району не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к которому необходимо отказать.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кежемскому району в размере 25000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению МВД России по Кежемскому району о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания– отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционных жалоб через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Михайлова