РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 г. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-744/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени,
установил:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, ссылаясь на то, что он не выполнил обязанность в установленный законом срок по оплате транспортного налога. Просит взыскать пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере <...> руб.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО5 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеются автомобили:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ФИО1 направлены налоговые уведомления по месту регистрации от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № об оплате транспортного налога, который в установленный срок уплачен не был, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование от дата № на общую сумму образовавшейся по состоянию на данную дату на введенном с дата едином налоговом счете лица недоимки (отрицательное сальдо ЕНС) – <...> руб., со сроком уплаты до дата.
По состоянию на дата сумма задолженности – отрицательного сальдо, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), составляет <...> руб., из которых <...> руб. – пени.
Поскольку вышеуказанное требование не было исполнено административным ответчиком, УФНС России по Тульской области направило мировому судье судебного участка № заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании недоимки и пени. Определением мирового судьи судебного участка № от дата в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.
С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд дата, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.
УФНС России по <адрес> просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Разрешая указанное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени, УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № дата - в установленный законом срок (в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа).
При таких обстоятельствах, учитывая принятия налоговым органом предусмотренных законом своевременных мер, направленных на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления УФНС России по Тульской области пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.
Расчет подлежащих уплате с ФИО1 налогов и пени произведен УФНС России по Тульской области в соответствии с требованиями п. 2 ст. 362, ст. ст. 75, 396 НК РФ, административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность по уплате пени в размере <...> руб. ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанной задолженности по уплате налога и пени.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит административный иск УФНС России по Тульской области подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, №, в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по уплате пени в размере <...> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник