Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу ФИО11 ФИО12 по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу ФИО13 по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, мотивируя требования тем, что мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14 в пользу матери ребёнка – ФИО5

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году и отозван ею с исполнения в ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскатель указала, что претензий по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ она не имеет.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО15 была назначена ФИО8, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был изменён порядок исполнения судебного приказа, взыскателем была определена ФИО8, выдан новый исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО16. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а всего №.

Не согласившись с указанным определением административный истец обратился в суд с настоящим иском, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17. было возбуждено исполнительное производство от №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18, основанием для взыскания является исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировом судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.

Также судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО19 в пользу матери ребёнка – ФИО5

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году и отозван ею с исполнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении взыскатель указала, что претензий по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ она не имеет (л.д.8).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО20 была назначена ФИО8, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был изменён порядок исполнения судебного приказа, взыскателем была определена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выдан новый исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО21 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 был определён период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д.7).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО22 не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установил, констатировав, что должник с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 СК РФ к изложенным обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждён и не опровергнут факт отзыва исполнительного документа о взыскании алиментов с исполнения ДД.ММ.ГГГГ предыдущим взыскателем – ФИО6, которая по состоянию на указанную дату являлась законным представителем несовершеннолетней ФИО23 и взыскателем по исполнительному производству, и указания взыскателем в своём заявлении об отсутствии претензий по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств неуплаты алиментов и наличия заложенности у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не представлен и материалы исполнительного производства не содержат.

Наоборот, в материалах исполнительного производства представлена копия заявления ФИО24 об отзыве исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Заявление взыскателя ФИО8 также не содержит сведений о необходимости произведения взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента вынесения судебного приказа

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве на иск о причинах начисления задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года: наличие справки о судимости, с которой должник ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не поступления денежных средств на депозит <адрес>; отсутствия сведений о погашении долга в заявлении взыскателя об отзыве исполнительного документа, суд считает несостоятельными и надуманными, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о неуплате либо непогашении задолженности в полном объёме ФИО3 алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено в материалах исполнительного производства доказательств о наличии у ФИО3 задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, смена взыскателя с учётом положений о правопреемстве, не является основанием для взыскания алиментов с должника в пользу правопреемника взыскания алиментов за период с момента вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО26 по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО27 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова