Решение по делу № 02-0291/2025 от 21.03.2025

77RS0018-02-2024-001034-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/25 по иску ... к адрес о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи взыскании расходов на устранение недостатков, обязании внести изменения в кадастровый учет, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 30.09.3023 года по договору участия в долевом строительстве №НС-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 от 12.11.2021 г., обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №НС-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 от 12.11.2021 г. с указанием площади машино-места в размере 15,8 кв.м. и даты фактической передачи машино-места, обязании ответчика внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:31932 в части площади машино-места, указав площадь машино-места 15,8 кв.м., взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта денежные средства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 12.11.2021 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №HC-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 в отношении объекта долевого строительства - машино-места, условный номер: 763, назначение: для размещения автотранспортных средств, этаж расположения: - 1, проектная площадь: 16,24 кв.м. (п. 3.2. ДДУ) по строительному адресу: адрес, адрес.

Стоимость м/м 763 по ДДУ составила сумма, НДС не облагается, из расчета сумма за один квадратный метр проектной адрес строительства (п. 4.2. ДДУ), которая оплачена участником долевого строительства в полном объеме и в установленном порядке и сроки.

В соответствии со ст. 4.4. ДДУ цена Договора подлежит изменению в случае, если адрес строительства по результатам проведения обмеров Объекта долевого строительства органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от адрес, указанной в пункте 3.2. настоящего Договора. В случае изменения адрес строительства по отношению к адрес Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в размере сумма

адрес строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером.

В соответствии с п. 4.6. ДДУ если адрес строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше адрес, то Цена Договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между Ценой, указанной в п. 4.2. настоящего Договора, и рассчитанной исходя из адрес строительства согласно данным экспликации технического плана здания. Данная сумма денежных средств выплачивается Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с наиболее поздней из дат наступления всех перечисленных ниже событий: - подписания Участником долевого строительства Передаточного акта, - получения Застройщиком денежных средств, внесенных Участником долевого строительства на счет эскроу по настоящему Договору, - получения Застройщиком от Участника долевого строительства реквизитов счета Участника долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. ДДУ передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2023 года.

07.09.2023 года между ФИО1 и ответчиком был подписан акт осмотра №1, в котором зафиксировано, что качество передаваемого объекта имеет существенные недостатки: фактический размер машиноместа меньше предусмотренной в договоре проектной площади. Указанный акт также содержал требование о приведении размера м/ в соответствии с условиями ДДУ.

Также 07.09.2023 года в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатки.

27.09.2023 года застройщиком направлен ответ о том, что площадь объекта соответствует условиям договора.

Для определения фактической площади м/м 763 истец обратился к кадастровом инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера ООО фио Верболоза фактическая площадь м/м 763 составляет 15,51 кв.м, что на 0,73 кв.м. меньше площади, указанной в ДДУ.

В связи с не устранением застройщиком недостатков передаваемого объект 18.10.2023 года истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия требованием либо предоставить м/м 763, соответствующее площади, указанной в ДДУ либо выплатить соразмерную компенсацию.

В ответ на претензию ответчиком 27.10.2023 года был направлен односторонний акт приема-передачи объекта от 30.09.2023 года, в котором указана площадь - 16,24 кв.м, что не соответствует заключению кадастрового инженера.

Таким образом, застройщик обязан возвратить истцу денежные средства в счет уменьшения размера объекта.

Также 07.09.2023 года ответчиком было получено требование истца об устранении недостатков, которые должны были быть устранены не позднее 17.09.2023 года.

Кроме того, объект должен был быть передан не позднее 30.06.2023 года. Истец не уклонялся от принятия объекта, поскольку в нем содержались существенные недостатки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта ДДУ.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2021 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №HC-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 в отношении объекта долевого строительства - машино-места, условный номер: 763, назначение: для размещения автотранспортных средств, этаж расположения: - 1, проектная площадь: 16,24 кв.м. (п. 3.2. ДДУ) по строительному адресу: адрес, адрес.

Также 07.09.2023 года в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатки.

27.09.2023 года застройщиком направлен ответ о том, что площадь объекта соответствует условиям договора.

В ответ на претензию ответчиком 27.10.2023 года был направлен односторонний акт приема-передачи объекта от 30.09.2023 года, в котором указана площадь - 16,24 кв.м, что согласно позиции истца не соответствует заключению кадастрового инженера. Письмо не было получено истцом.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно Заключения эксперта №Н-09(1)/2024 следует, что размеры (длина и ширина) и площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:31932 (машиноместо №763), находящегося по адресу: адрес, составляют 2,7*5,85=15,8 кв.м.

адрес машиноместа №763, с кадастровым номером 77:07:0013003:31932, находящегося по адресу: адрес составляет 15,8 кв.м.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 7 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что истец, заключая договор участия в долевом строительстве рассчитывал на получение машиноместа размером 16, 24 кв.м., однако, истцу передано машиноместо, меньшей площадью 15, 8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уменьшение площади машиноместа, предусмотренной договором препятствовало истцу принять машиноместо, в связи с чем требования истца о признании одностороннего акта передачи машиноместа недействительным и обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №НС-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 от 12.11.2021 г. с указанием площади машино-места в размере 15,8 кв.м. и даты фактической передачи машино-места, обязании ответчика внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:31932 в части площади машино-места, указав площадь машино-места 15,8 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств того, что объект соответствует условиям договора, равно как и доказательств, необоснованного уклонения истца от принятия объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что фактическая площадь машино-места оказалась менее предусмотренной договором на 0, 4 кв. м, цена договора подлежит уменьшению на сумма (из расчета 217 850, 07 х 0,4), в связи с чем указанная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу 03.04.2021; Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве",вступившим в силу 29.03.2022; Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве",вступившим в силу 21.03.2024.

Правоотношения сторон возникли из договора долевого участия, который, в свою очередь, соответствует правилам, установленным Федеральным законом N 214-ФЗ.

Исходя из толкования положений вышеуказанного постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, следует вывод, что оно не распространяет свое действие на неустойку за нарушение срока устранения недостатков.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, однако считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Учитывая период просрочки, а также то обстоятельство, что односторонний акт приема-передачи признан судом недействительным, неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 21.03.2024 года подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до сумма, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Вступившим в законную силу 01.09.2024 года Федеральным законом от 08.08.2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч.9 ст. 4 указанного закона "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора."

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в новой редакции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

Разрешая вышеуказанное заявление, суд приходит к следующему: 18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом указанных положений закона, суд полагает, что, поскольку расходы были возложены на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, в связи с тем, суд взыскивает с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.09.3023 года по договору участия в долевом строительстве №НС-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 от 12.11.2021 г., заключенного между ... (паспортные данные) и адрес (ИНН ...).

Обязать адрес (ИНН ...) подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №НС-(ММ)/ДДУ-01--01-0763/БНТ-2108 от 12.11.2021 г. с ... (паспортные данные) с указанием площади машино-места в размере 15,8 кв.м. и даты фактической передачи машино-места.

Обязать адрес (ИНН ...) внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:31932 в части площади машино-места, указав площадь машино-места 15,8 кв.м.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные) в счет соразмерного снижения стоимости объекта денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН ...) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу ... расходы по экспертизе в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: фиоВ

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.