Дело № 2-802/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000859-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Комаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-802/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что 03.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584 112 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 11,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 584 112 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23.07.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 547 572,28 руб. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 23.07.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 533 626,05 руб., из которых: 491 942,66 руб. – основной долг; 40 133,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 549,58 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.10.2020 года № в общей сумме по состоянию на 23.07.2022 года включительно 533 626,05 руб., из которых: 491 942,66 руб. – основной долг; 40 133,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 549,58 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 536 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

03.10.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 584 112 руб. под 11,2% годовых на срок 60 месяцев. Дата возврата кредита определена 03.10.2025г. Кредит подлежит возврату ежемесячными денежными платежами, размер ежемесячного платежа – 12 758,35руб., размер последнего платежа 12 820,45 руб. Платеж подлежит внесению 03 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются. Банк предоставил ответчик кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между ответчиком и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

Условия договора согласованы и подписаны сторонами.

03.08.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в связи с допущенными нарушениями условий договора.

Выпиской по счету установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит. ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, осуществив операции с денежными средствами.

Из представленного суду расчета задолженность по кредитному договору, по состоянию на 23.07.2022 г. включительно следует, что остаток ссудной задолженности составляет 491 942,66 руб., задолженность по плановым процентам – 40 133,81 руб., задолженность по пени- 15 495,81 руб. (истец определил ко взысканию с учетом снижения 1 549,58 руб.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не предоставлено.

ФИО1 не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23.07.2022г. включительно в размере 533 626,05 руб., из которых: 491 942,66 руб. – основной долг; 40 133,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 549,58 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает с учетом ее снижения истцом, а также учитывая величину неустойки, заявленной ко взысканию, находя ее соразмерной.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 19.08.2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8 536 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, СНИЛС: № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2020 года по состоянию на 23.07.2022 года включительно в размере 533 626,05 руб., из которых: 491 942,66 руб. – основной долг; 40 133,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 549,58 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 536 руб., а всего 542 162,05 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко

.Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.