Дело № 2-7987/2025
УИД 50RS0031-01-2025-005513-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать с наследников ФИО5 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 176 628,70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 156 561,76 руб., просроченные проценты в размере 19 528,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 538,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. (или с лимитом задолженности). ФИО5 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту умершим заемщиком не исполнены. К имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело №. На дату подачи искового заявления задолженность по договору кредитной карты составляет 176 628,70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 156 561,76 руб., просроченные проценты в размере 19 528,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 538,21 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 – ФИО2
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, в котором на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку им в пределах стоимости наследственного имущества уже исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк».
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб.
Согласно п. 1. Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) максимальный лимит задолженности 700 000 руб.
Текущий лимит задолженности доводится до сведений заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка tinkoff.ru. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.
Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
В соответствии с п. 3 индивидуальных условий процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,69 % годовых; на платы, снятие наличных и прочее операции 59,9 % годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 индивидуальных условий.
Составным частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
При этом моментом заключения договора, а именно кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Денежные средства были предоставлены заемщику ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим ФИО5 не исполнены.
На дату подачи искового заявления задолженность умершего ФИО5 перед истцом составляет 176 628,70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 156 561,76 руб., просроченные проценты в размере 19 528,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 538,21 руб.
Как следует из содержания п. 1 ст.1175 ГГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В производстве ннотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 имеется оконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является отец умершего – ФИО2
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2, принявший наследство после умершего ФИО5, согласно ст. 1112 ГК РФ принял не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность по погашению задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО5, в пределах стоимости принятого им наследства.
Согласно наследственному делу №, имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 и принятым ФИО2, является автомобиль «Ниссан Альмера» 2017 года выпуска, регистрационный знак «.....», стоимостью 633 000 руб., также заключением отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 погашена задолженность умершего сына ФИО5 по кредитным договорам, заключенным между умершим ФИО5 и ПАО «Сбербанк» в общем размере 633 465 руб., что подтверждается ответом на обращение ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2, справками о задолженности заемщика, квитанциями об оплате.
Принимая во внимание, что наследником ФИО2 полностью погашены обязательства умершего ФИО5 перед ПАО «Сбербанк», наследственного имущества в большем размере не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной задолженности в размере 176 628,70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ