ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002284-88 (производство № 2-2462/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «НБК», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что

25.10.2012 г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 662682 руб. под 13,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ... от .... Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в отношении должника - ФИО1 . Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного, и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 200000 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 180 852,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 9 573,90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 9 573,90 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 22.11.2022 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 511 475,68 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2022 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2022 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила. При этом судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.10.2012 ООО "Русфинанс Банк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 662682 руб. под 13,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга (п. 4 договора).

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (п. 6 договора).

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

12.11.2018 ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ»), на основании договора уступки прав (требований) ... от 12.11.2018. Составлен реестр должников ... от 12.11.2018 года, где указана также ответчик, указана сумма переданного основного долга – 511475,68 рублей, сумма начисленных процентов в размере 28623,93 рублей, сумма начисленный неустоек в размере 28595,50 рублей, сумма задолженности по уплате госпошлины в размере 7386,95 рублей.

03.12.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-2557/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 25.10.2012 в размере 568695 рублей, госпошлина в размере 8886,95 рублей. Обращено взыскание на имущество – автомобиль Lifan 215800.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

11.12.2019 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу № 2-2557/2014 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Ответчик решение суда не исполняет, обязательства по договору не исполняет.

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 4 договора ... от 25.10.2012), права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 21.11.2022 в размере 180 852,20 руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 22.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 511 475,68 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд полагает, что неустойка в размере 0,5% в день, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 9 573,90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 9 573,90 руб..

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя к взысканию данные суммы, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, моратория на банкротство, действующего за периоды с 06.04.2020 по 06.10.2020 (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428), продлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 до 07.01.2021, а также на основании моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, положения о моратории, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г., снизив ее размер до 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. снизив ее размер до 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально: договором об оказании юридических услуг ... от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг к договору от 18.04.2023 года (составлен в рамках рассмотрения требований к ответчику ФИО1), где указан перечень услуг и стоимость: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие) – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направления дела в суд – 2000 рублей. Также представлено платежное поручение ... от 17.04.2023 года об оплате по договору оказания юридических услуг ... от 02.06.2020.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в полном объеме, в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В данную сумму входит: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 500 рублей, консультация заказчика – 1000 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие) – 500 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 500 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, формирование, подготовка и направления дела в суд – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, оснований для снижения размера госпошлины суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном истцом размере- 5200 рублей (подтверждено платежным поручением ... от 13.04.2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, (... года рождения, паспортные данные: ...) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 180 852,20 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 22.11.2022 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 511 475,68 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, (... года рождения, паспортные данные: ...) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>), задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2022 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 (... года рождения, паспортные данные: ...) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 (... года рождения, паспортные данные: ...) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Е.П. Тютина