Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33а-4737/2023

№ 2а-1076/2023

55RS0004-01-2023-000563-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению БЛИ к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, заместителю начальника Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску САМ, заместителю начальника – начальнику отделения Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску УМК, старшему участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску ОАН, начальнику дежурной части Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску КМК, дежурному дежурной части Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску САВ, командиру отделения взвода № 2 батальона № 3 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску ЗАА, инспектору взвода № 2 батальона № 3 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску ФИО1, полицейскому-водителю 1 взвода 3 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску ПДД о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел

по апелляционным жалобам административного истца БЛИ, административного ответчика УМВД России по г. Омску на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

БЛИ обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел.

В обосновании указано, что 12 ноября 2022 г. в 23 часа 16 минут она обратилась на телефонную линию дежурной части УМВД России по Омской области, в связи тем, что после 23 часов 00 минут в квартире, в которой проживает административный истец (кв. № <...>), отчетливо были слышны не только звуки громко включенной музыки, но и громкая речь, пение и смех взрослых людей, которые доносились из квартиры № <...>, расположенной этажом ниже.

Второе обращение административного истца спустя один час после первого обращения на телефонную линию дежурной части УМВД России по Омской области о нарушении жильцами квартиры № <...> тишины в ночное время, а именно <...> в 00 часов 14 минут, было связано с тем, что к непрекращающейся громко включенной музыке и громкому смеху, доносившемуся из квартиры № <...>, дополнительно добавились крики и плач несовершеннолетних детей, а наряд полиции так и не появился.

Промежуточный звонок с жалобой на нарушение тишины жильцами квартиры № <...> поступал на телефонную линию дежурной части УМВД России по Омской области в 23 часа 21 минут 12 ноября 2022 г. На данное сообщение никто из полицейских своевременно также не отреагировал.

Наряд сотрудников полиции Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску (далее – ОП № 6) прибыл по адресу совершаемого административного правонарушения в 00 часов 34 минут, то есть, спустя полтора часа после того, как на телефонную линию дежурной части УМВД России по Омской области поступило первое сообщение о совершаемом жильцами квартиры № <...> административном правонарушении.

До настоящего времени административный истец не уведомлен о результатах проведенной проверки. Жильцы смежных с квартирой № <...> квартир сотрудниками правоохранительных органов не опрашивались. Незаконное бездействие должностных лиц не сформировало у жильцов квартиры № <...> уважительное отношение к закону, а также к жильцам <...>, поскольку до сих пор из данной квартиры периодически в дневное время доносятся крики, нецензурная брань и детский плач.

Просила признать незаконным бездействие сотрудника дежурной части УМВД России по Омской области, по вине которого своевременно не были направлены сотрудники полиции для пресечения правонарушения, совершаемого жильцами квартиры № <...> в ночное время в период с 12 по 13 ноября 2022 года; бездействие сотрудников полиции ОП № 6, которые своевременно (незамедлительно) не прибыли на место административного правонарушения и не пресекли совершаемое жильцами квартиры № <...> административное правонарушение; бездействие сотрудников полиции ОП № 6, по вине которых не была объективно и всесторонне проведена проверка по факту совершенного в ночное время с 12 по 13 ноября 2022 года правонарушения жильцами квартиры № <...>, по адресу: <...>; бездействие сотрудников полиции ОП № 6, по вине которых в адрес административного истца не был направлен ответ о принятом решении по результатам проведенной проверки.

В судебном заседании административный истец БЛИ не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель административного истца КВБ в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представители административных ответчиков УМВД России по Омской области КАВ, УМВД России по г. Омску ЗСВ заявленные требования не признали.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков: ЗАА, КМК, ОАН, ПДД, ФИО1, САТ, САВ, УМК, заинтересованных лиц: ЧОВ и ЧТЕ

Судом постановлено решение, которым бездействие УМВД России по г. Омску по вопросу принятия мер неотложного реагирования по сообщению БЛИ от 12 ноября 2022 г. КУСП № <...> о наличии события административного правонарушения признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № 6, по вине которых не была объективно и всесторонне проведена проверка по факту совершенного жильцами <...>, производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе административный истец БЛИ просит решение суда отменить в части, принять новое об удовлетворении требований, указывая, что материалы административного дела не содержат доказательств направления ей копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Омску просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая на отсутствие предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, нарушения прав и законных интересов административного истца либо угрозы их нарушения,

УМВД России по г. Омску также указано на неправомерное изменение судом первой инстанции заявленных административным истцом исковых требований, неверное установление обстоятельств относительно однократного принятия мер неотложного реагирования при наличии двух сообщений по факту нарушения тишины и покоя, наличие большого количества сообщений, требующих принятия мер неотложного реагирования, отсутствие признаков преступлений, административных правонарушений и происшествий.

Обозначает, что судом первой инстанции не указано, в чем выразилось непринятие УМВД России по г. Омску мер неотложного реагирования.

Относительно доводов апелляционной жалобы УМВД России по Омской области поданы возражения, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к материалам дела приобщены информация о сигналах «02» за период с 20.00 часов 12 ноября 2023 г. до 02.00 часов 13 ноября 2023 г., карточки на маршрут патрулирования № <...> передвижного пункта полиции ОП № 6, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г., уведомление БЛИ от 16 ноября 2022 г., информационная карточка исходящего документа, приказ УМВД России по Омской области от 29 августа 2017 г. № <...>.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика УМВД России по Омской области ШЕН, выразившую несогласие с постановленные решением, представители административного ответчика УМВД России по г. Омску ЗСВ, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно данным Информационного центра УМВД России по Омской области 12 ноября 2022 и 13 ноября 2022 г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – КУСП) дежурной части ОП № 6 зарегистрированы сообщения БЛИ, поступившие через «службу 02» УМВД России по г. Омску, по факту шума у соседей (КУСП № <...>, № <...>, т. 1 л.д. 32).

Так, 12 ноября 2022 г. БЛИ в 23 часа 19 минут обратилась в дежурную часть ОП № 6 по факту нарушения соседями, проживающими по адресу: <...>, тишины и покоя, указывая, что соседи шумят, ребенок громко кричит (т. 1 л.д. 61).

13 ноября 2022 г. БЛИ вновь обратилась в дежурную часть ОП № 6 в 00 часов 19 минут с жалобой на нарушение тишины соседями, проживающими по указанному адресу, указав, что в квартире шум, ребенок громко кричит, соседи двери не открывают (т. 1 л.д. 54).

13 ноября 2022 г. в 00 часов 34 минуты сотрудники ОП № 6 прибыли на место совершения административного правонарушения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 5).

16 ноября 2022 г. старшим оперуполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 6 майором полиции ОАН по результатам рассмотрения указанных сообщений в отношении ЧОВ, являющегося собственником квартиры по адресу: <...>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по мотивам отсутствия факта нарушения тишины по указанному адресу (т. 1 л.д. 60).

О принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОП № 6 МСС БЛИ проинформирована (т. 1 л.д. 70).

В книге учета сообщений о происшествиях произведена отметка о принятом по сообщению КУСП № <...> решении об отказе в возбуждении административного дела, предусмотренного статьей 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, о приобщении сообщения КУСП № <...> к сообщению КУСП № <...> (т. 1 л.д. 191, 197).

Старшим оперуполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 6 майором полиции ОАН 13 ноября 2022 г. ЧОВ предупрежден о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан (т. 1 л.д. 68-69).

Ссылаясь на непринятие своевременных мер по сообщениям БЛИ о нарушении соседями, проживающими в квартире по адресу: <...>, порядка тишины и покоя, по привлечению в связи с этим виновного лица к административной ответственности, заявлены требования о признании незаконным бездействия сотрудников дежурной части УМВД России по Омской области, ОП № 6.

Суд первой инстанции, установив, что порядок обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по административному делу по административному исковому заявлению БЛИ в части заявленных требований о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № 6, по вине которых не была объективно и всесторонне проведена проверка по факту совершенного жильцами <...> правонарушения.

Удовлетворяя заявленные административные требования в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Омску по вопросу непринятия мер неотложного реагирования по сообщению БЛИ от 12 ноября 2022 г. КУСП № <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении сотрудниками полиции обязанности по немедленному прибытию на место совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оснований согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не находит.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Пунктами 1, 2 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции № 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (пункт 8 Инструкции № 736).

Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции (пункт 9 Инструкции № 736).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (пункт 23 Инструкции № 736).

В силу пункта 27.1.2, 27.2 Инструкции № 736 все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия.

Согласно пункту 39 Инструкции № 736 после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Пунктом 44 Инструкции № 736 на исполнителя возложена обязанность по проверке действительности факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, по принятию мер к их установлению.

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (пункт 48 Инструкции № 736).

В соответствии с пунктом 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Как указывалось ранее 12 ноября 2022 г. в 23 часа 19 минут и 13 ноября 2022 г. в 00 часов 19 минут БЛИ обратилась в дежурную часть ОП № 6 по факту нарушения жильцами, проживающими по адресу: <...>, тишины и покоя (т. 1 л.д. 54, 61).

13 ноября 2022 г. в 00 часов 34 минуты сотрудники ОП № 6 прибыли на место совершения административного правонарушения по адресу: <...>, что достоверно установлено судами первой и второй инстанции и подтверждено административным истцом, в том числе в административном исковом заявлении (т. 1 л.д. 5).

В книге учета сообщений о происшествиях произведена отметка о принятых по сообщениям БЛИ КУСП № <...>, № <...> мерах неотложного реагирования (т. 1 л.д. 191, 197).

В соответствии со статьей 4 Закона Омской области от 27.05.2016 № 1876-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области» к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, в организациях досуга; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах; непринятие мер владельцами домашних животных по прекращению лая, воя в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в жилых домах; непринятие мер собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.

В ходе проведенных проверочных мероприятий старшим оперуполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 6 майором полиции ОАН опрошен свидетель ШЭА, проживающий по адресу: <...> который наличие шума не подтвердил.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки по сообщениям БЛИ КУСП № <...>, КУСП № <...>, приобщенным в соответствии с пунктом 48 Инструкции № 736 к сообщению КУСП № <...>, старшим оперуполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 6 майором полиции ОАН 16 ноября 2022 г. в отношении ЧОВ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по мотивам не установления факта нарушения тишины по адресу: <...> (т. 1 л.д. 60).

Учитывая отсутствие установленного факта нарушения ЧОВ тишины и покоя, 13 ноября 2022 г. старшим оперуполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 6 майором полиции ОАН ему объявлено предупреждение о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан (т. 1 л.д. 68-69).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сообщения БЛИ по факту нарушения жильцами, проживающими по адресу: <...>, тишины и покоя, не содержат сведений об угрозе жизни и здоровья граждан, по результатам проверки оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая отсутствие необходимости в рассматриваемом случае неотложного устранения угрозы безопасности граждан, коллегия полагает выводы суда первой инстанции о признании бездействия УМВД России по г. Омску по непринятию мер неотложного реагирования по сообщению БЛИ от 12 ноября 2022 г. КУСП № <...> несоответствующими обстоятельствам административного дела.

Коллегия также отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что меры неотложного реагирования были приняты однократно, поскольку в обоих сообщениях БЛИ было заявлено об одном и том же факте нарушения тишины и покоя по одному и тому же адресу, выезд сотрудниками ОП № 6 на место совершения административного правонарушения осуществлен 13 ноября 2022 г. в 00 часов 34 минут.

Заслуживают внимания доводы административного ответчика УМВД России по г. Омску о том, что суд первой инстанции, признавая бездействие УМВД России по г. Омску по непринятию мер неотложного реагирования по сообщению БЛИ от 12 ноября 2022 г. КУСП № <...> незаконным, вышел за пределы заявленных требований, поскольку административным истцом требования о признании бездействия по непринятию мер неотложного характера заявлены к ОП № 6, а не к УМВД России по г. Омску.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы УМВД России по г. Омску об отсутствии предусмотренной статьей статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, нарушения прав и законных интересов административного истца либо угрозы их нарушения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежали.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Омску по непринятию мер неотложного реагирования по сообщению БЛИ от 12 ноября 2022 г. КУСП № <...> подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы БЛИ коллегия оснований удовлетворять не находит, поскольку 16 ноября 2022 г. ей направлены уведомление и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается представленной в судебное заседание апелляционной инстанции информационной карточкой исходящего документа (т. 1 л.д. 70).

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы БЛИ материалами административного дела не подтверждены.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя УМВД России по г. Омску ЗСВ удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 г. в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Омску по вопросу принятия мер неотложного реагирования на сообщение БЛИ, зарегистрированное в КУСП № <...> от 12 ноября 2022 (23 часа 19 минут), о наличии события административного правонарушения отменить.

В удовлетворении требований БЛИ о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Омску по вопросу принятия мер неотложного реагирования на сообщение БЛИ, зарегистрированное в КУСП № <...> от 12 ноября 2022 (23 часа 19 минут), о наличии события административного правонарушения отказать.

Апелляционную жалобу БЛИ оставить без удовлетворения, решение суда в оставшейся части без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 09 августа 2023 г.