24RS0№-27

������������

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(в порядке письменного(упрощенного) производства)

20 июня 2023 года <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное гражданское дело №а-178/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца мотивированы тем, что, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уярскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа 2-1317/117/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

В письменном отзыве на административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 указано о необоснованности административного иска ввиду отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя требований законодательства и прав заявителя, в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, запросы в ГИБДД. Сведений об имуществе не установлено.

Было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

По данным Пенсионного фонда России место работы должника не установлено.

В результате выхода в адрес установлено, что должник по адресу места жительства д.Кожелак, <адрес> края не проживает, имущество, принадлежащее должнику подлежащее описи и аресту отсутствует.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.46 п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в порядке гл.33 КАС РФ по основаниям ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные административным истцом документы, представленные судебным приставом-исполнителем документы исполнительного производства суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ 2-1317/117/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, всего 209762,17 рублей, судебный приказ поступил на исполнение, согласно отметки, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по исполнению указанного выше судебного приказа.

Согласно сведений об исполнительном производстве(сводке по исполнительному производству) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в ГИБДД, ПФ РФ, оператору связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Запросы для установления с целью установления имущества должника повторно направлялись в указанные выше органы и организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки имущественного положения должника по месту жительства - выхода в адрес установлено, что должник по адресу места жительства д.Кожелак, <адрес> края не проживает, имущество, принадлежащее должнику подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.46 п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

При установленных обстоятельствах суд признает необоснованными и опровергнутыми материалами исполнительного производства доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления об удержании из дохода должника, не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в иске административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья ФИО6