Дело №2–1265/2023

75RS0001-02-2023-002444-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 29 августа 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в АО «Райффайзенбанк», согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 309 000 рублей 00 коп, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Кредитные денежные средства в размере 309 000 руб. были зачислены банком на счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 86 233,66 рублей - основной долг. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 787,01 руб., которую Банк просит возместить.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» свои права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 020,67 рублей, из которых: 86233,66 рублей - основной долг; расходы по оплате государственной пошлины - 2 787, 01 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 31.05.2023 данное дело передано по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила суду письменные возражения по иску, содержащие заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда не была произведена очередная оплата со стороны ответчика по установленному графику платежей, также указала, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и на момент подачи в марте 2022 года заявления мирровому судье о вынесении судебного приказа. Приложила копию свидетельства о перемени фамилии от ДД.ММ.ГГГГ серии Ш-ДП № выданного отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморска, из которой следует, что ФИО1 переменила фамилию на ФИО2

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением – анкетой №, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условиях, а также Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Единый документ при заключении кредитного договора не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита.

Из п.п. 2.11, 2.12, 2.14 указанного выше заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Райффайзенбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору(согласно утвержденному сторонами графику платежей), условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласием (акцептом) Банка на заключение кредитного договора является зачисление на текущий счет ответчика суммы кредита. С даты зачисления денежных средств на счет, кредитный договор будет считаться заключенным, и с этого момента у заемщика возникают обязанности, связанные с его исполнением.

Кредитные денежные средства в размере 309 000 руб. были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО1 исполняла кредитные обязательства по договору лишь до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем нарушала условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ допуская невнесение на счет установленной графиком суммы платежа. Последний платеж 8000,00 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения долга заемщик не вносила, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам, возникшие у Банка по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.53-59).

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) в размере 194 288, 69 руб. (сумма основного долга), 29351,50 руб. (задолженность по процентам), 13761,35 руб. (сумма штрафов), всего – 237401,94 руб. (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района города Читы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237401,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787,01 рублей, в пользу ООО «Феникс», однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями должника, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» (сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 233,66 руб. (основной долг согласно справки истца о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что на основании поступившего от ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от 01.09.2022 судебный приказ № 2-1009/2022 от 04.03.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В порядке искового производства в районный суд исковое заявление ООО «Феникс» поступило лишь 03.04.2023 (сдано в организацию почтовой связи 27.03.2023), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 пополнила счет 04.10.2016, внесла сумму 8000,00 руб., которая была зачтена Банком в счет погашения задолженности (л.д. 34), далее платежи в счет погашения долга заемщик не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Поскольку датой платежа являлось 4-е число каждого месяца, неуплата очередного платежа должна была быть выявлена 04.11.2016, следовательно, срок исковой давности как по основному так и по дополнительным заявленным исковым требованиям истек 04.11.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 истец обратился в марте 2022 года, в суд с исковым заявлением 03.04.2023, то есть уже по истечении срока исковой давности, в том числе на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №PL20723181140305 от 05.03.2014 с ФИО4 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, уплаченная истцом при обращении с иском сумма государственной пошлины не подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 02.09.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева