УИД: 34RS0002-01-2022-003323-37

Дело № 2-2612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии земельного участка для последующей продажи с публичных торгов и по иску <адрес> к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для последующей продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1204 кв.м. по адресу: <адрес>.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> кадастровым номером 34:34:030114:1304, площадью 1204 кв.м. возведен объект капитального строительства ориентировочными размерами 20,35м х 12,11м, площадью застройки 222,5 кв.м. – одноэтажное здание, фундамент бетонно-ленточный, стены здания – металлические с утеплителем по металлическому каркасу, оконные проемы остеклены, ворота и дверь металлические, крыша скатная, кровля металлическая. Имеется один вход (выход) со стороны северо-западного (бокового) фасада и гаражные ворота со стороны <адрес>.

К одноэтажному зданию возведена пристройка, размерами 8,0м х 6,0м, площадью застро йки 48,0 кв.м., двухэтажное здание, стены – бетонные блоки, оконные проемы остеклены, кровля скатная, с территории общего пользования <адрес>, организован вход в пристройку и проем ориентировочной шириной 2,1м, высотой 2,2м без заполнения (закрыт деревянными щитами).

<адрес> застройки объекта с пристройкой 270,5 кв.м.

На момент осмотра объект эксплуатировался как автомастерская, внутри и прилегающей территории припаркованы автомобили.

В результате осмотра установлено, что у ответчика ФИО1 отсутствует разрешение на строительство капитального объекта, данный объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО8, ФИО1 об обязании за свой счет произвести снос спорного объекта удовлетворены. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изъять у ФИО1 указанный земельный участок для последующей продажи с публичных торгов.

В свою очередь, администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4539/2021, удовлетворены исковые требования администрации <адрес> Волгограда о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, при этом право собственности на данное жилое у указанных лиц отсутствует. Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, имеет статус самовольной постройки, и на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, проживание в нем граждан нельзя признать законным, исходя из того, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные статьей 35, статьей 40 Конституции Российской Федерации, предоставляются только в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке исполнить решение суда о сносе жилого дома, являющегося самовольной постройкой, ответчики отказываются, в связи с чем, администрация <адрес> Волгограда вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав. Действующим законодательством не допускается возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, однако, в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц, является обязательным. Регистрация лиц в самовольно возведенной постройке не допускается действующим законодательством. Вместе с тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по адресу: Волгоград, ФИО4, <адрес>.

В связи с чем, администрация <адрес> обратилась в суд и просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения из объекта, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии земельного участка для последующей продажи с публичных торгов, прекращении права собственности объединено в одно производство с делом по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользованием жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истцов администрации Волгограда, также представляющая интересы администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенностей в судебном заседании, исковые требования администрации Волгограда и администрации <адрес> поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его госпитализацией в медицинское учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом, не был лишен права обеспечить участие в деле своего представителя, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая также неоднократное отложение судебных заседаний по данному делу, в том числе, и по ранее заявленному ходатайству ответчика ФИО1, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России про <адрес>- ведущий судебный пристав исполнитель ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в его производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025733502, выданного на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в настоящее время решение суда не исполнено.

Представители третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, УФССП России по <адрес>, уполномоченный по правам ребенка в <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> и прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1204 кв.м. по адресу: <адрес>.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> кадастровым номером 34:34:030114:1304, площадью 1204 кв.м. возведен объект капитального строительства ориентировочными размерами 20,35м х 12,11м, площадью застройки 222,5 кв.м. – одноэтажное здание, фундамент бетонно-ленточный, стены здания – металлические с утеплителем по металлическому каркасу, оконные проемы остеклены, ворота и дверь металлические, крыша скатная, кровля металлическая. Имеется один вход (выход) со стороны северо-западного (бокового) фасада и гаражные ворота со стороны <адрес>.

К одноэтажному зданию возведена пристройка, размерами 8,0м х 6,0м, площадью застро йки 48,0 кв.м., двухэтажное здание, стены – бетонные блоки, оконные проемы остеклены, кровля скатная, с территории общего пользования <адрес>, организован вход в пристройку и проем ориентировочной шириной 2,1м, высотой 2,2м без заполнения (закрыт деревянными щитами).

<адрес> застройки объекта с пристройкой 270,5 кв.м.

На момент осмотра объект эксплуатировался как автомастерская, внутри и прилегающей территории припаркованы автомобили.

В результате осмотра установлено, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство капитального объекта, данный объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО8, ФИО1 об обязании за свой счет произвести снос спорного объекта удовлетворены частично.

Из указанного решения следует, что данный объект недвижимости создает угрозу жизни и безопасности граждан, строительные конструкции здания не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, эксплуатация строения не рекомендуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта, полученным судом самостоятельно, Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ввиду отсутствия добровольного исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, указанное решение до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Как следует из пояснений сторон, не противоречащих друг другу, до настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено, объект самовольного строительства расположен на земельном участке площадью 1204 кв.м. по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие самостоятельно ФИО1 исполнить решение суда, материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2289-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены в первую очередь на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рябых против России").

Как следует из положений ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Исходя из указанных положений, принимая во внимание, что до настоящего момента решение суда Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено и самовольная постройка не снесена, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у ФИО1 земельного участка площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030114:1304, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая во внимание установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им соответствующих мер как до рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском, является единственно возможным способом защиты нарушенного права, обеспечивающим принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, поскольку в случае реализации земельного участка с публичных торгов, в силу п. 8 ст. 54.1 ЗК РФ, обязанность по сносу объекта самовольного строительства перейдет к иному лицу (собственнику).

Разрешая исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, в частности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме того, использование самовольной постройки не допускается.

Следовательно, объект, признанный самовольной постройкой, также не может использоваться как жилое помещение, регистрация каких-либо лиц в объекте самовольной постройки не допускается.

В ходе исполнения решения суда выяснилось, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в подлежащем сносу помещении, состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольного строения в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положение части 2 статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Таким образом, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в подлежащем сносу жилом доме, у пристава не имеется законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-224.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства.

В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии земельного участка для последующей продажи с публичных торгов, прекращении права собственности – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 земельный участок площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030114:1304, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

Исковые требования <адрес> к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина