РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес (далее – ООО СЗ адрес) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого строительства за период просрочки с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что между 13.03.2019г. стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-3.13 на строительство многофункционального комплекса, в соответствии с разрешительной документацией.
Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, расчетной площадью 113,41 кв.м., с условным номером 3.13, в указанном доме по адресу: адрес, стр. 2.1, стоимостью сумма
В соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен в течение девяти месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020г.
Так как ответчик в установленную дату объект долевого строительства истцам не предал, 07.02.2022г. истцы направили ему претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела, 08.07.2022г. ответчик передал истцам объект долевого строительства, о чем стороны составили акт приема- передачи.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы истцу ФИО1
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд удовлетворить в полном объеме, а также просил не снижать размер неустойки.
Представитель ответчика ООО СЗ адрес по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска, с учетом его уточнений, возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ по причине увеличения сроков доставки стройматериалов застройщику.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 13.03.2019г. ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключили Договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-3.13, о строительстве многофункционального комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес, стр. 2.1., в состав которого входит 7-тиэтажное нежилое здание.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, застройщик обязуется построить и передать участнику нежилое помещение без отделки (офис), расчетной общей площадью 113,41 кв.м., с условным номером 3.13, на 3 этаже, строение 2.1, в доме по вышеуказанному адресу.
Согласно проекту нежилого помещения, состоит одной части.
В соответствии с п.3.1 цена Договора составляет сумму в размере сумма, без НДС.
Истцы указанную стоимость Договора полностью оплатили, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным аккредитивом № 1074 (л.д. 40).
Срок передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренный Договором, установлен в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.07.2020г. (п. 4.1 Договора).
В дальнейшем, ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, квартиру передал истцам по акту приема-передачи только 08.07.2022г., о чем стороны подписали передаточный акт.
В соответствии с п.12.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана выплатить другой Стороне предусмотренную действующим законодательством и Договором неустойку (пеню) и сверх неустойки возместить в полном объеме причиненные убытки.
Согласно п.12.2 Договора в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного п.4.1. Договора, застройщик выплачивает участнику долевого строительства установленную действующим законодательством неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральным Банком РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
07.02.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.
Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г., суд считает их обоснованными. Ответчик указанный период просрочки не оспаривает.
Данный период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес.
При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также его доводы о том, что застройщик был лишен возможности осуществить мероприятия по завершению строительства своевременно по причине введенных ограничений на территории адрес в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также в связи с возникшими препятствиями своевременного получения строительных материалов из адрес, используемых при строительстве данного жилого комплекса, в связи с сокращением количества рабочих и сложившегося дефицита рабочей силы на всей адрес, а также отсутствием финансирования на окончание строительства.
Учитывая приведенные доводы ответчика, предлагавшего компенсацию истцам, пояснения истца, представителя истца, просившего не снижать неустойку, суд оценивает все представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и снижает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-3.13 от 13.03.2019г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.