Дело №2а-774/2025
УИД 59RS0029-01-2025-001003-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 о признании постановления судебного пристава незаконным и его отмене,
установил:
в Нытвенский районный суд обратился ФИО1 с иском к ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.05.2025 года, вынесенное судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 по исполнительному производству № 78146/25/59028-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, возражения не представлены.
Представитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражения не представлены. При этом суд обращает внимание, что отделение судебных приставов не может являться административным ответчиком.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, с иском не согласна.
Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).
Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как установлено судом и подтверждается собранными доказательствами, решением мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района от 09.09.2014 по делу № 2-1396/2014 по иску ФИО1 к Б.С. о расторжении брака, встречному иску Б.С. к ФИО1 о взыскании алиментов постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Б.С. алименты на содержание н/л сына Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.08.2014 и до достижения Б.Я. совершеннолетия.
26.03.2015 Б.С. обратилась в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительный лист по делу № 2-1396/2014 о взыскании алиментов.
05.08.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Н. вынес постановление о возбуждении ИП № 18913/15/59028-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Б.С.. алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
27.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам А.. вынесла постановление об окончании ИП № 18913/15/59028-Ип на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с тем, что исполнительный документ необходимо вернуть по требованию суда.
02.04.2024 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам вернули в судебный участок № 1 Краснокамского судебного района оригинал исполнительного листа по делу 2-1396/2014. В судебный участок документы поступили 15.04.2024.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района от 10.01.2018 по делу № 2-3/2018 по иску Б.С. к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ФИО1 в пользу Б.С. взысканы алименты на содержание н/л сына Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, в размере 5 144-50 руб., или ? доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист № 2-1396/2014 от 09.09.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района, возвратить в дело.
02.04.2018 Б.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Краснокамского судебного района с заявлением о направлении исполнительного листа по делу 2-3/2018 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам.
23.04.2018 исполнительный лист направлен мировым судьей в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам.
08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам А. на основании исполнительного листа 2-3/2018 вынесено постановление о возбуждении ИП № 18662/18/59028-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Б.С. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание Б.Я. (при этом в решении суда указано о взыскании алиментов в размере 5 144-50 руб., или ? доли прожиточного минимума для детей.)
24.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района разъяснено судебному приставу-исполнителю, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме следует производить со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 27.02.2018.
05.02.2024 К.С. обратилась в судебный участок № 1 Краснокамского судебного района с заявлением о выдаче исполнительного листа № 2-1396/2014.
14.03.2024 К.С. обратилась в судебный участок № 1 Краснокамского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-1396/2014.
05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района К.С. выдан дубликат исполнительного документа - исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района от 09.09.2014 по делу № 2-1396/2014.
В этот же день выдан дубликат исполнительного листа.
10.04.2024 дубликат исполнительного листа по делу № 2-1396/2014 направлен в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, поступил в ОСП 16.04.2024.
19.03.2024 К.С. обращалась в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам с заявлением о возобновлении ИП по решению суда по делу № 2-1396/2014.
30.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении ИП № 181260/24/59028-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? части заработка на основании дубликата исполнительного листа, выданного 05.04.2025 (л.д 26).
20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ч.. вынесено постановление об окончании ИП № 181260/24/59028-ИП
30.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Х.. на основании дубликата исполнительного листа по делу 2-1396/2014, выданного 05.04.2024, вынесено постановление о возбуждении ИП № 181260/2024 о взыскании с ФИО1 алиментов а размере ? доли заработка.
20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ч.. вынесено постановление об окончании ИП № 181260/24/59028-ИП.
18.03.2025 К.С. обращалась в ОСП с заявлением о возобновлении ИП 181260/24/59028-ИП (л.д.34).
24.04.2025 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Т. постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство зарегистрировано за № 78146/25/59028-ИП.
27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ч. в рамках ИП № 78146/25/59028-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа по делу 2-1396/2014, выданного 05.04.2024, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 27.05.2025 за период с 12.08.2014 по 27.02.2018 задолженность определена в размере 360 395-07 руб.
ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить, считает, что задолженности по алиментам нет.
Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ № 229-ФЗ, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в случае, если должник не согласен с размером задолженности по алиментам, то он вправе разрешить данный спор в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности.
Должник оспаривает размер задолженности, в связи считает незаконным постановление от 27.05.2025. Однако, при несогласии с размером задолженности истец вправе разрешить данный спор в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Суд, изучив представленные исполнительные производства, приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ч. вынесенного 27.05.2025 в рамках ИП № 78146/25/59028.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее момента присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины должника задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Решением мирового судьи от 10.01.2018, вступившим в законную силу 28.02.2018, с ФИО1 взысканы алименты на содержание н/л сына Б.Я. в твердой денежной сумме.
Таким образом, алименты в размере ? доли заработка подлежали взысканию с должника только за период с 12.08.2014 по 27.02.2018.
Судебный пристав-исполнитель, вынося 03.05.2024 постановление о возбуждении ИП № 181260/24/59028-ИП (впоследствии - № 78146/25-59028-ИП) о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? доли заработка, должен был проверить соблюдение 3-летнего срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (в данном случае - дубликата исполнительного листа).
Сведений о том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа по делу 2-1396/2014 не производилось по вине ФИО1, материалы дела не содержат.
Вынесение 13.01.2017 в рамках ИП № 18913/15/59028-ИП постановления о розыске должника при том, что 23.01.2017 должник лично обращался в ОСП, представляя документы, в т.ч. расписки о получении Б.С. денежных средств в счет уплаты алиментов, не свидетельствует о том, что должник скрывался либо иным образом препятствовал, уклонялся от уплаты алиментов.
С 26.03.2015 по 27.02.2018 исполнительный лист по делу 2-1369/2014 находился на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам.
ИП № 18913/15/028-ИП окончено 27.02.2018 в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей.
С 28.02.2018 с ФИО1 подлежали взысканию алименты уже в твердой денежной сумме по решению мирового судьи от 10.01.2018, вступившему в силу 28.02.2018. При этом исполнительный лист по решению мирового судьи от 09.09.2014 подлежал отзыву в дело.
Таким образом, поскольку на дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам - 27.05.2025 при том, что алименты в размере ? доли заработка подлежали взысканию только за период с 12.08.2014 по 27.02.2018, 3-летний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем пропущен, то постановление является незаконным.
Также суд полагает необходимым отметить, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось, поскольку, во-первых, оригинал исполнительного листа не был утрачен, 02.02.2024 он был направлен в судебный участок судебным приставом-исполнителем (в деле имеется копия сопроводительного письма ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 02.04.2024, из которого следует, что в судебный участок направляется исполнительный лист по делу № 2-1396/2014). Оригинал исполнительного листа поступил в судебный участок 15.04.2024.
Во-вторых, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа следовало проверить соблюдение 3-летнего срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом следовало учесть, что алименты по решению от 09.09.2014 подлежали взысканию только за период с 12.08.2014 по 27.02.2018.
Таким образом, на дату вынесения мировым судьей определения о выдаче дубликата исполнительного листа - 05.04.2024, 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прошел.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ч. от 27.05.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству № 78146/25/56028-ИП.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.