Дело № 2-4284/2022 16 августа 2022 года
78RS0014-01-2022-003111-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская» /до смены наименования - ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ»/, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации редакцией которого, просила суд о взыскании неустоек за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам № и № от 22.04.2019 за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 в суммах 747 419,40 руб. и 678 140,10 руб. соответственно, о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. /по 15 000 руб. за каждый объект/, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 883 руб.
В судебном представитель истца адвокат Попко Н.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске и измененной его редакции основаниям, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская», а также третье лицо ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, судебное извещение ответчиком, более того, являющимся юридическим лицом, получено, при этом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" \далее - Федеральный закон N 214-ФЗ/.
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства /пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ/.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2019 между истцом ФИО1 /новый участник долевого строительства/, третьим лицом ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГ» /участник долевого строительства/ и ответчиком /застройщик/ были заключены соглашения № и № об уступке прав требования и обязанностей по договорам № и № от 22.04.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь…» 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу <адрес>
Объектами долевого строительства, согласно п.1.1 договоров, являлись двухкомнатная <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., расположенная на 2 этаже 4 корпуса дома, и однокомнатная <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., расположенная на 2 этаже 4 корпуса дома.
Согласно п. 2.1, 2.6 договоров цена объектов строительства составляла – 6 151 600 руб. /договор №/ и 5 581 400 руб. /договор №/, и была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 вышеуказанных договоров плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома был определен 2 кварталом 2020 года /30.06.2020/, а срок передачи объектов долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию /то есть до 31.12.2020/.
Однако, ответчик свои обязательства по передаче объектов строительства по акту приёма-передачи в установленный договорами срок – до 31.12.2020 не исполнил, так как акты приема-передачи объектов были подписаны сторонами только 27.09.2021.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" /далее – Закона ФЗ № 214 от 30.12.2004 г./, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
При этом согласно ст.7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определена в части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.
При этом в данном случае вина ответчика презюмируется, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, ответчик, являющийся в возникших правоотношениях застройщиком, который в силу закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, допустил просрочку исполнения данного обязательства, вместе с тем доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия своей вины, суду не представил, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривал, о снижении сумм начисленных истцом неустоек, суд не просил.
При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков передачи объектов строительства обоснованными по праву.
Так, согласно представленным истцом расчётам, арифметическая правильность которых, ответчиком не оспаривалась, суммы неустоек за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 составляют:
по договору № = 747 419,40 руб. = 6 151 600 руб. Х 270 дней Х 2 Х 1/300 Х 6,75%;
по договору № = 678 140,10 руб. = 5 581 400 руб. Х 270 дней Х 2 Х 1/300 Х 6,75%.
Вместе с тем, проверяя правильность начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что истцом неправильно был определен период её начисления, а именно определен без учета нерабочих дней, следующих за датой наступления обязательства ответчика.
Так, в силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку дни с 31.12.2020 по 10.01.2021 официально являлись выходными, то, соответственно, неустойка подлежит начислению с 11.01.2021.
Кроме того, поскольку объекты строительства были переданы истцу 27.09.2021, то неустойка за указанный день начислению также не подлежит.
Учитывая, что неустойка рассчитывается от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату передачи квартир – 27.09.2021, действовала ставка в размере 6,75 %.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору по договору № за период с 11.01.2021 по 26.09.2021 составляет 716 968,98 руб. = 6 151 600 руб. Х 259 дней Х 2 Х 1/300 Х 6,75%;
размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору по договору № за период с 11.01.2021 по 26.09.2021 составляет 650 512,17 руб. = 5 581 400 руб. Х 259 дней Х 2 Х 1/300 Х 6,75%.
На основании изложенного, принимая во внимание, что на ответчика возложена ответственность в виде уплаты неустойки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, а также соотношение сумм подлежащих взысканию неустоек с ценой каждого договора, а также, финансовое положение ответчика, являющегося экономически сильной стороной в возникших правоотношениях, которым допущено нарушение обязательства при осуществлении деятельности, приносящей доход, не усматривая каких-либо экстраординарных обстоятельств для снижения размера неустойки, более того, в отсутствие соответствующей просьбы ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру сумм неустоек за нарушение срока передачи объекта строительства суд не усматривает.
Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ит.д.", положения Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что, таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Тем самым, исходя из того, что в силу ст. 15 данного Закона, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, а также отсутствие заявление о чрезмерности заявленной ко взысканию истцом суммы компенсации морального вреда, суд полагает возможным возместить истцу моральный вред в размере 15 000 руб. по каждому договору, то есть в общей сумме 30 000 руб.
Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, о чем свидетельствует его претензия, оставленная ответчиком без исполнения, а также последующее предъявление настоящего иска в суд, в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данное обстоятельство влечет обязанность суда взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть 50% от присужденной судом суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 698 740,57 руб., исходя из расчета 716 968,98 руб. + 650 512,17 руб. + 30 000 руб./ х 50%, оснований для снижения суммы которого суд также не усматривает, прежде всего, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения подпункта 4 п. 2 и п.3 ст.333.36 НК РФ о том, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в 2 883 руб.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 12 454 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <...>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 22.04.2019 за период с 11.01.2021 по 26.09.2021 в сумме 716 968,98 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 22.04.2019 за период с 11.01.2021 по 26.09.2021 в сумме 650 512,17 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 698 740,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 454 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья