Дело № 2-2919/2022
24RS0028-01-2022-003305-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей под 0,35% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 22.05.2017г. по 20.12.2021г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. 20.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021, согласно приложению №1 к данному договору общий объем уступаемых требований составил 50 249,27 рублей, из них: 39 892,17 рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10 357, 10 рублей – сумма просроченных процентов. Указанную сумму истец просит взыскать с учетом этого в свою пользу.
На судебное заседание не явился представитель истца – ООО «АБК», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПАО «МТС-Банк», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не представил.
Суд, с учетом этого, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей под 35,00% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
В соответствии с условиями договора, оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк совершил акцепт данной оферты.
Согласно представленной расписки ФИО1 получила банковскую карту, заявление на выпуск которой с условиями кредитования счета подала 04.04.2014г.
Факт перечисления денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету.
Как следует из содержания кредитного обязательства, ответчик выразила согласие и подтвердила, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС–Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, согласно которому у ответчика образовалось заложенность по кредитным обязательствам за период с 22.05.2017г. по 20.12.2021г. в размере 50 249,27 рублей.
20.12.2021г. ПАО «МТС–Банк» уступило ООО «АБК» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно приложению №1 к данному договору общий объем уступаемых требований составил 50 249,27 рублей, из них: 39 892,17 рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10 357, 10 рублей – сумма просроченных процентов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что установлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «АБК», поскольку факт заключения 04.04.2014г. кредитного договора между сторонами, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение.
Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела и судом не установлено.
Таким образом, у ФИО1 за период с 22.05.2017г. по 20.12.2021г. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 249,27 рублей, с учетом условий заключенного договора, расчет которой не оспорен, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 707,48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014г. за период с 22.05.2017г. по 20.12.2021г. в размере 50 249,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 707,48 рублей, а всего 51 956,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.