Дело № 2-3430/2025
УИД 91RS0001-01-2025-002792-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2025 г. город Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего - судьи Сериковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём – Авакян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов на сумму неосновательго обогащения,
установил:
Администрация города Симферополя Республики Крым первоначально обратилась Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199 614,06 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 874 849,85 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 324 764,21 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 1991 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью 188,3 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно п. 2.3 договора, арендная плата устанавливается в размере 499960,01 руб. за год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 41 663, 33 руб. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1991 кв.м, использовался без правоустанавливающих документов истец указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и просил суд взыскать его в размере равном стоимости арендной платы за спорный период, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период.
Определением Желенодорожного районного суда г. Симферополя настоящее дело передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО2 представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием запрашиваемой информации, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства поскольку указанная причина в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела, при этом каких-либо документов в обоснование ходатайства о запросе информации представителем не представлено.
Представитель ответчика ФИО3 в заявлении просила провести судебное заседание в отсутсиве строны ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 в возражениях на исковое заявление просила суд применить сроки исковой давности, произвести расчёта арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка соотносимом с видом разрешенного использования и фактически занимаемой площадью, снизить сумму неустойки, применив статью 333 ГК РФ.
В качестве обоснования своих возражений представителем ответчика предоставлены договора аренды, из которых следует, что объекты капитального строительства, расположенные на спорном земельном участке сдавались в аренду для размещения складов. Также предоставлены доказательства подтверждающие, что ответчик до заключения договора аренды фактически пользовался земельным участком заявленной площадью 986 кв.м, а именно приобщена схема фактического использования земельного участка, договора на обслуживание земельного участка и его ограждение забором.
В обоснование применения статьи 333 ГК РФ представителем ответчика приобщены медицинские документы, подтверждающие длительную и затяжную болезнь, наличие инвалидности и пенсионный возраст.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляется в порядке, указанном в настоящей статье.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Как установлен в судебном заседании ответчик является собственником объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №, нежилого здания, площадью 188,3 кв.м, с кадастровым номером №.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.
В связи с этим суд соглашается с доводами истца относительно обязанности ответчика оплачивать использование земельного участка на котором расположены объекты недвижимости.
Ответчиком подано заявление о применении сроков исковой давности. Заявление мотивировано тем что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятеьствах, суд считает поданное ответчиком заявление о применении сроков исковой давности обоснованным и отказывает во взыскании сумм неосновательного обогащения за период с требований истца о взыскании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определена как площадь использовавшегося земельного участка до заключения договора аренды так и фактическое использование земельного участка, исходя из следующего.
Указывая площадь земельного участка, исходя из которой истец делает расчет сумм неосновательного обогащения, в основу истцом принят заключенный сторонами договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь переданного в аренду земельного участка равна 1991 кв.м.
Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) имеет место обогащение в виде приобретения или сбережения имущества; 2) обогащение одного лица произошло за счет другого; 3) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Следовательно, уполномоченный на распоряжение публичными земельными участками орган государственной власти или орган местного самоуправления, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование публичными земельными участками, должен представить доказательства того, что ответчик (фактический землепользователь) пользуется земельным участком той площади, за которую начислено неосновательное обогащение, и использует этот участок весь период, указанный в исковом заявлении, а также обосновать расчет размера неосновательного обогащения со ссылкой на нормативно-правовые акты, которыми регулируется арендная плата за землю.
Истцом не предоставлено доказательств использования земельного участка за спорный период именно той площади, которую он заявляет.
На земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретены каменное основное строение литера «А» площадью 188,3 кв.м, склад литера «Б» площадью 72,4 кв.м, туалет литера «В» и навес литера «Г».
Согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое здание площадью 188,3 кв.м, кадастровый №, по адресу <адрес>, и нежилое задние площадью 72,4 кв.м, кадастровый №, по адресу <адрес>.
Согласно схематическому плану, с учетом имеющегося забора, в фактическом использовании ответчика с учетом расположения объектов капитального строительства и огороженной территории в фактическом пользовании находился земельный участок площадью, не превышающей 986 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд принимает для расчета площадь фактического использования земельного участка, а именно 986 кв.м.
Далее, проводя расчет арендной платы, истец берет за основу расчет, имеющийся в договоре аренды земельного участка № г от ДД.ММ.ГГГГ, используя кадастровую стоимость, определенную на дату заключения договора, используя из всех установленных видов разрешенного использования наибольший процент. Методика расчета определена истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного на основании решения 55 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).
Между тем, как следует из предоставленных ответчиком доказательств и не опровергнуто истцом за спорный период земельный участок использовался под размещение склада, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, фактически земельный участок использовался для размещения склада.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виду разрешенного использования земельного участка – «склады» код 6.9. соответствует размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 для вида разрешенного использования 6.9. установлен процент 1,50.
Пунктом 2.3. Положения установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от размера арендной платы за 1 кв. м земельного участка, рассчитанного по формуле:
РАП 1 кв.м - размер арендной платы 1 кв. м земельного участка;
КС - кадастровая стоимость земельного участка;
П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы согласно столбцу 3 приложения к Положению;
S - площадь земельного участка, кв. м.
То есть, исходя их фактически занимаемого в спорный период земельного участка и фактического его использования – для размещения складов, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения составит:
(6 337 636,67 руб. х 1,50/100)/986=96,41 руб.
Таким образом, значение арендной платы 1 кв.м земельного участка составит 96,41 руб.
Арендная плата за весь фактически используемый земельный участок составит сумму в размере 148 927,77 руб., а именно:
95 060,26 (96,41х986) руб. в год и соответственно 7 921,69 руб. в месяц.
Подлежащая взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 129,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 668,73 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 129,52 руб.
Итого за спорный период – 148 927,77 руб.
Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя их положений статьи 395 ГК РФ.
Суд обращает внимание что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС № 44).
Таким образом, не подлежат начислению процены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом примененных сроков исковой давности и рассчитанной судом самостоятельно суммы неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит: 10 653,39 руб., исходя из следующего расчёта.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 22 972,90 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (450 дн.).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
7,5
37,76
22 972,90
ДД.ММ.ГГГГ
30 894,59
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
196,79
30 894,59
ДД.ММ.ГГГГ
38 816,28
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
7,5
255,23
38 816,28
ДД.ММ.ГГГГ
46 737,97
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
7,5
268,90
46 737,97
ДД.ММ.ГГГГ
54 659,66
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
7,5
381,87
54 659,66
ДД.ММ.ГГГГ
62 581,35
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
7,5
360,06
62 581,35
ДД.ММ.ГГГГ
70 503,04
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
365
7,5
420,12
70 503,04
ДД.ММ.ГГГГ
78 424,73
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
7,5
483,44
78 424,73
ДД.ММ.ГГГГ
86 346,42
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
7,5
603,24
86 346,42
ДД.ММ.ГГГГ
94 268,11
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
7,5
522,99
94 268,11
ДД.ММ.ГГГГ
102 189,80
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
365
7,5
251,97
102 189,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
365
8,5
452,15
102 189,80
ДД.ММ.ГГГГ
110 111,49
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
8,5
76,93
110 111,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
365
12
1 049,83
110 111,49
ДД.ММ.ГГГГ
118 033,18
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
12
194,03
118 033,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
13
1 008,94
118 033,18
ДД.ММ.ГГГГ
125 954,87
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
13
807,49
125 954,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
15
828,20
125 954,87
ДД.ММ.ГГГГ
133 876,56
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
15
1 540,50
133 876,56
ДД.ММ.ГГГГ
141 798,25
Увеличение суммы долга +7 921,69 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
15
291,37
141 798,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
16
621,58
141 798,25
ДД.ММ.ГГГГ
148 927,77
Сумма процентов: 10 653,39 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5787 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участоком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 927,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 653,39 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета 5787 рублей в счет государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Серикова В.А.
Решение в окончательной форме принято 21.10.2025 г.