ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 24 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутска Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен>и ордер <Номер обезличен>от 24 июля2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-739/2023 в отношении
ФИО1, ....,находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2023 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 21Ленинского района г. Иркутска,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122Ленинского района г. Иркутска, от 16 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 28 марта 2023 года.
В силу требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.
Административное наказание ФИО1 отбыто 26 марта 2023 года.
Несмотря на это, являясь подвергнутым административному наказанию, 19 мая 2023 года около 03 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, начал движение за рулем автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак<***> регион по улицам г. Иркутска, не имея права управления транспортными средствами, и около 03 часов50 минут, находясь в районе дома № 24 по ул. Лермонтова в г. Иркутске, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
19 мая 2023 года в 04 часа10 минут сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был составлен протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
19 мая 2023 года в 04 часа17 минут сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с применением технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта к концентрации 0,650 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть был установлен факт управления ФИО1 19 мая 2023 года около 03 часов 50 минут в районе дома № 24 по ул. Лермонтова в г. Иркутске автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион в состоянии алкогольного опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.
Рассматривая уголовное дело с учетом главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, поэтому вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядкепо уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказаниеподсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, которыйне судим,разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии,первую судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в видеобязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, не трудоустроенного, не имеющего стабильного источника дохода, вместе с тем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основногонаказания,посколькуназначениетакого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Рассматривая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, суд считает не применять такую конфискацию имущества к подсудимому ФИО1, поскольку транспортное средство, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности ФИО6
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, материалы административного производства в отношении ФИО1, копия мирового судьи судебного участка № 21Ленинского района г. Иркутска,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122Ленинского района г. Иркутска, от 16 марта 2023 года, копия договора купли-продажи от 1 января 2023 года, копия договора купли-продажи от 10 марта 2023 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле,подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО6, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, материалы административного производства в отношении ФИО1, копию мирового судьи судебного участка № 21Ленинского района г. Иркутска,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122Ленинского района г. Иркутска, от 16 марта 2023 года, копию договора купли-продажи от 1 января 2023 года, копию договора купли-продажи от 10 марта 2023 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО6, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд