№2-1693/2025
УИД 62RS0005-01-2025-001722-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Старожилово Рязанская область 23 октября 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Батениной Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Х.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 517 500 рублей под 29,30 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Однако указанное уведомление до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 653 394 рублей 92 копейки, из них: 517 500 рублей - основной долг, 134 224 рублей 34 копейки – плановые проценты; 141 рублей 81 копейка – пени по просроченному долгу, 1528 рублей 77 копеек – задолженность по пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 394 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18068 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Х.В.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 517 500 рублей под 29,30 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 договора).
Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон приложение «ВТБ-Онлайн».
Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получен кредит в размере 517 500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными: анкетой-заявлением, кредитным договором, выпиской по счету, а также другими материалами дела.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Поскольку ответчик не исполняет обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном и досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 653 394 рублей 92 копейки, из них: 517500 рублей - основной долг, 134 224 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 141 рублей 81 копейка – пени по просроченному долгу, 1528 рублей 77 копеек – задолженность по пени
Расчет кредитной задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 18 068 рублей. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/ КПП №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 394 (Шестьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рублей 92 копейки, из которых сумма в размере 517 500 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – основной долг, сумма в размере 134224 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, сумма в размере 1528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек – пени, сумма в размере 141 (сто сорок один) рубль 81 копейка – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 068 (Восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.И.Батенина