Решение по делу № 2-1091/2025 от 28.07.2025 - о взыскании выкупной стоимости квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>) о признании права собственности.

Дело: 2-1091/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-001769-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2025 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9, ФИО1 ФИО10 (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО7 ФИО13 ФИО12, ФИО1 ФИО14 (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 (за себя и в интересах ФИО4) обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным. Свои требования обосновывают тем, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (литер Б) по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Для определения рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения Истцы обратились частнопрактикующему оценщику ФИО29, которым подготовлен отчет об оценке № 11-01-25-ф, согласно которому рыночная стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка оценена в размере 4 016 500 рублей 00 копеек. Истцы обращались к Ответчику с досудебной претензией содержащей требование о выплате денежных средств, однако претензия оставлена Ответчиком без внимания, требования не удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку обращение Истцов к Ответчику оставлены без ответа, а разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке не представляется возможной, Истцы обратились с настоящим иском в Трусовский районный суд г. Астрахани. Просили суд, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в пользу ФИО7 ФИО16 выкупную стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка в размере 1 431 500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 ФИО15 выкупную стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка в размере 715 750 рублей 00 копеек, в пользу ФИО6 выкупную стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка в размере 715 750 рублей 00 копеек, судебные расходы в пользу Истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 48 786 рублей 00 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 330 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела администрацией муниципального образования «<адрес>» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7 ФИО17, ФИО1 ФИО18 (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО19) о признании права собственности. В обосновании заявленного требования указано, что Истец является собственником жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Законодательством предусмотрено, что право собственности на изымаемое помещение прекращается после возмещения стоимости изымаемых объектов. На основании этого просили суд признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на спорное жилое помещение, после осуществления выплаты Истцам по первоначальному иску.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО6, их представитель ФИО31 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (часть 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2).

Согласно части 5 статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4. Земельного кодекса Российской Федерации, за счет средств указанной организации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта «а» пункта 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невыполнение администрацией <адрес> обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено и следует из материалов дела,

ФИО7, ФИО8, ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 44,5 м2).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (литер Б) по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Для определения рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения Истцы обратились частнопрактикующему оценщику ФИО29, которым подготовлен отчет об оценке №-ф, согласно которому рыночная стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка оценена в размере 4 016 500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость установить рыночную стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, причитающейся Истцам доли земельного участка, убытков, по ходатайству представителя администрации муниципального образования «<адрес>», определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная-оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

Как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет 2 863 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально площади <адрес> по адресу: <адрес> составляет 52 000 рублей 00 копеек, размер ожидаемых убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет 373 800 рублей 00 копеек, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> по адресу: <адрес> составляет 94 000 рублей 00 копеек, стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящегося на <адрес> по адресу: <адрес> составляет 158 000 рублей 00 копеек.

Выкупная стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, исходя из доли собственников, в соответствии с экспертным заключением следующая:

- ФИО7 – 1 431 500 рублей 00 копеек (из которых, доля в <адрес> – 1 431 500 рублей, доля земельного участка – 26 000 рублей 00 копеек, доля из материальных затрат на переезд – 124 600 рублей 00 копеек, доля за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 47 000 рублей, доля в стоимости компенсации доли в праве на общее имущество – 79 000 рублей 00 копеек);

- ФИО1 ФИО20 – 715 750 рублей 00 копеек (из которых, доля в <адрес> – 715 750 рублей, доля земельного участка – 13 000 рублей 00 копеек, доля из материальных затрат на переезд – 124 600 рублей 00 копеек, доля за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 23 500 рублей, доля в стоимости компенсации доли в праве на общее имущество – 39 500 рублей 00 копеек);

- ФИО4 – 715 750 рублей 00 копеек (из которых, доля в <адрес> – 715 750 рублей, доля земельного участка – 13 000 рублей 00 копеек, доля из материальных затрат на переезд – 124 600 рублей 00 копеек, доля за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 23 500 рублей, доля в стоимости компенсации доли в праве на общее имущество – 39 500 рублей 00 копеек).

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.

Выводы эксперта не противоречат выводам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 3 540 800 рублей 00 копеек (из которых ФИО7 ФИО21 – 1 431 500 рублей 00 копеек, ФИО4 – 715 750 рублей 00 копеек, ФИО3 – 715 750 рублей 00 копеек

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 44,5 м2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 48 786 рублей 00 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 330 рублей 00 копеек

Разрешая заявленные требования, прихожу к следующему.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судом учтен объем оказанной юридической помощи представителем истца ФИО31, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая характер спора, объем правовой помощи, суд признает относимыми доказательствами договор об оказании юридических услуг № 8/24 от 02 декабря 2024 г., расписку подтверждающую уплату услуг по договору, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу, что в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, Истцом ФИО7 произведена оплата работ по экспертному заключению в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № 11-01-25-ф от 20 января 2025 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 21 января 2025 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 786 рублей 00 копеек.

Представителем истца ФИО31 оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 52 116 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 779521 от 17 марта 2025 г.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в т.ч. в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно разъяснениям в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Изначально истцом были заявлены требования о взыскании выкупной стоимости в размере 4 016 500 рублей, исходя из результатов экспертного заключения №-ф от ДД.ММ.ГГГГ После истец уменьшил требования о взыскании выкупной стоимости до 3 540 800 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку при определении размера выкупной стоимости он исходил из составленного по его инициативе заключения, добросовестно заблуждаясь в отношении размера выкупной стоимости.

При таких обстоятельствах, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом указанных выше разъяснений, суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу на сумму 3 540 800 рублей 00 копеек и считает необходимым взыскать с муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 786 рублей 00 копеек, что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (действующая нормы на момент принятия иска).3 330 рублей 00 копеек подлежит возврату как излишне оплаченная, на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО22, ФИО1 ФИО23 (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4) к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, – удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО7 ФИО24, ФИО8 (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4) о признании права собственности, – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО7 ФИО25 выкупную стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным в размере 1 431 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО26 выкупную стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным в размере 715 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 выкупную стоимость квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным в размере 715 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО7, ФИО3, ФИО4 судебные расходы в пользу Истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 48 786 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО7 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО4 оплаченную государственную пошлину в размере 3 330 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

После осуществления администрацией муниципального образования ФИО30 Валентине Юрьевне, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 30:12:040101:132, расположенную по адресу: <адрес> на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 30:12:040101:132, расположенную по адресу: <адрес>, и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>».

Решение суда по вступлении в законную силу и осуществления в полном объеме выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупной цены, является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова