Решение по делу № 2-151/2022 от 12.07.2022 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-151/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-006049-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

помощнике судьи- Айткужиновой Т.Г.

с участием представителя ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кемеровогражданстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что он вместе с бригадой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ включительно были трудоустроены в ООО «Кемеровогражданстрой» по профессиям <данные изъяты> на основании трудовых договоров. Свои трудовые функции по <данные изъяты> он осуществлял непосредственно на строительстве <данные изъяты> по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с работниками были расторгнуты в связи с истечением срока их действия.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дополнительно были заключены срочные трудовые договоры сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была.

Претензия о невыплате заработной платы вручалась ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения. В претензии он указывал, что в каких-либо зарплатных ведомостях, кассовых ордерах по получению заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года не расписывался, третьих лиц на это не уполномочивал.

Из ответа на претензию следует, что заработная плата выплачена в полном объеме согласно начислений. За период ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует задолженность перед <данные изъяты>. К ответу на претензию была приложена справка о доходах и суммах налога физических лиц, согласно которой он получил следующие доходы у работодателя: <данные изъяты>

Указывает, что данная информация является ложной и не соответствует действительности, ни по месту работы, ни по месту нахождения работодателя, ни переводом на банковскую карту он не получал заработную плату, ни в каких документах лично не расписывался.

Кроме того, указывает, что дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию прямо противоречит требованиям трудового законодательства.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо незаконных действий (бездействий) либо проступков он не совершал, трудовую дисциплину не нарушал, к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекался.

Условие о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ является грубейшим нарушением прав работника, которое могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 235525,35 рублей.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21417,11 рублей.

В результате невыполнения работодателем своих обязательств ему был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» в его пользу задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75 том 1).

Представитель ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Учитывая, что истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает его неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Кемеровогражданстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (л.д.6-7, 8-9,64,65,66,67 том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор в части сроков выплаты заработной платы (п. 2.2 трудового договора), а именно: «Стороны договорились, что заработная плата по вине работника ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ, будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ»; «Работник претензий к работодателю не имеет» (л.д. 14 том 1).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечению срока их действия и истец уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 1). Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечению срока их действия и истец уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, как указывает истец, в день увольнения работодатель расчет с ним не произвел, до настоящего времени начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» не выплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Указывает, что задолженность по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Кемеровогражданстрой» с претензией, в которой требовал погасить задолженность по заработной плате <данные изъяты> (л.д. 10-11 том 1). В удовлетворении претензии ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 12 том 1).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса российской Федерации).

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что ФИО2 выполнял трудовую функцию в ООО «Кузбассгражданстрой» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56,57-58,59-60 том 1).

Как следует из п. 2.1, п. 2.2 Положения об оплате труда рабочих-сдельщиков ООО «Кемеровогражданстрой» для рабочих-сдельщиков в организации устанавливается сдельная оплата труда. Заработок рабочих бригады определяется объемом выполненных работ за месяц. На бригаду составляется акт (акты) о приемке выполненных работ, расчет договорной цены с определенной суммой заработной платы. Акт (акты) о приемке выполненных работ, расчет договорной цены готовятся сметно-договорным отделом и передаются в бухгалтерию. Заработная плата состоит из тарифной части и приработка. Расчет тарифной части заработной платы производится по тарифным ставкам, согласно утвержденному штатному расписанию, на основании табеля учета рабочего времени. Приработок распределяется с учетом индивидуального трудового вклада рабочего в общие результаты труда на основании КТУ – коэффициента трудового участия. При применении коэффициента трудового участия заработная плата рабочего не может быть ниже минимальной тарифной ставки. В заработную плату работников, определяемую с учетом КТУ, не включаются доплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, до среднего заработка, за руководство бригадой, пособия по временной нетрудоспособности, средний заработок, выплачиваемый в соответствии с трудовым законодательством. Выплата заработной платы за первую половину месяца (аванс) производится до 25 числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца (окончательный расчет) до 15 числа следующего месяца (л.д. 142-145 том 1).

Согласно акту выполненных работ № за июль 2020 года бригаде <данные изъяты> (<данные изъяты>) определена заработная плата с НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 146 том 1), акту выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 147 том 1), акту выполненных работ № за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 148 том 1), акту выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 149 том 1), акту выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 150 том 1), акту выполненных работ № <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 151 том 1), акту выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 152 том 1).

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада <данные изъяты> (<данные изъяты>) при выполнении <данные изъяты> на объекте «<данные изъяты> по адресу адрес» выявлены замечания, выдано предписание на устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ замечания не устранены (л.д. 153,154,155,156,157,158,159,160 том 1).

Согласно расчетным листкам ООО «Кемеровогражданстрой» ФИО2 была начислена заработная плата с учетом районного коэффициента: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 50-51 том 1). Как усматривается из расчетных листков ФИО2 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки о доходах и суммах физического лица (форма 2-НДФЛ) ООО «Кемеровогражданстрой» являлось налоговым агентом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма дохода ФИО2 <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> 120028 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 13,31-32,36-37 том 1). Указанные сведения направлены ООО «Кузбассгражданстрой» в ИФНС по городу Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), работодателем исполнена обязанность о передаче сведений в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 38-40 том 1).

Согласно данным МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу налоговым агентом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году являлось ООО «Кемеровогражданстрой», общая сумма дохода ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 233 том 1).

Согласно представленным стороной ответчика в оригинале платежным ведомостям, копии которых приобщены к материалам дела, работнику ФИО2 были выплачены денежные средства: ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.19 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 20 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 21 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (л.д. 22 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 23 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.24 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 25 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д 26 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 27 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 28 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 29 том 1), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 30 том 1). Всего за период ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ООО «Кемеровогражданстрой» выплатило ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 160 том 1).

По факту нарушения трудовых прав ФИО2 обращался в Трудовую инспекцию Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Кемеровской области принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Кемеровогражданстрой» (л.д. 120-121 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена документарная проверка в отношении ООО «Кемеровогражданстрой» в целях федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт (л.д. 101-103 том1), согласно которому при исследовании документов о выдаче заработной платы ФИО2 установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплаты заработной платы ФИО2 произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в действиях ООО «Кемеровогражданстрой» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственной инспекцией труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» привлечено к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 107-110, 115-118 том 1).

Постановлением Государственной инспекцией труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> привлечена к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 128/оборот/-130 том 1).

Доводы ответчика подтверждены показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что работает в ООО «Кемеровогражданстрой» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация <данные изъяты>. Выдача заработной платы осуществляется <данные изъяты>, которой она предоставляет ведомости. После того, как заработная плата выдана, ведомости <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ведомости оформляла она. ФИО2 она лично не видела, но документы на такую фамилию были. ФИО2 был в ведомостях на выплату заработной платы в период, который сейчас является спорным, ДД.ММ.ГГГГ года. В основном выдача заработной платы происходит через <данные изъяты>. Когда ФИО2 и <данные изъяты> оформлялись на работу, у них <данные изъяты>, поэтому заработная плата выдавалась через кассу предприятия. У предприятия нет обязанности оформлять людям банковские карты, они сами предоставляют банковские реквизиты для перечисления заработной платы, у ФИО2 <данные изъяты>. С оформлением карт в тот период были сложности, в период пандемии сложно было попасть в банк. У предприятия есть <данные изъяты>, но при трудоустройстве новых работников всегда спрашивают, желает ли человек оформить карту именно в <данные изъяты>, либо перечислять на карту другого банка, либо <данные изъяты>. Истец и вся бригада <данные изъяты>, они были трудоустроены как <данные изъяты>, поэтому начисление зарплаты зависело от того, <данные изъяты>. Когда работы были приняты в бухгалтерии предоставлялись <данные изъяты> в которых закрывались выполненные объемы на текущую дату, на основании которых начислялась заработная плата. Сколько раз в месяц производились выплаты ответить затрудняется, последний расчет был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ года, так как при принятии работ этой бригады были выявлены недостатки, было заключено дополнительное соглашение, по которому заработная плата выплачивается в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением ограничительных мер на предприятии в связи с пандемией, вход на предприятие <данные изъяты>. В <данные изъяты> заработная плата тоже <данные изъяты>. Как <данные изъяты> удостоверяла личность ей не известно, по инструкции должна была выдавать деньги при предъявлении паспорта. На заработную плату истца начислялись страховые взносы и НДФЛ, ежеквартально сдавались отчеты в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, показывали все доходы, все страховые взносы были начислены и перечислены за истца организацией. Оформлением на работу занимается <данные изъяты>, у них <данные изъяты> ФИО2 не было, сказали, что <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «<данные изъяты>», подпись, выполненная от имени ФИО2, изображение которой находится в копии платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом (л.д.68-74 том 1).

По ходатайству стороны истца определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 220-223,224 том 1, л.д. 51-55 том 2).

Согласно заключению ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос, выполнены ли подписи в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «ФИО2», ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи, не представляется возможным в связи с тем, что ни по одному из представленных в качестве образцов подписи ФИО2 не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это малым объемом, содержащийся в исследуемых подписях графической информации,, обусловленным их краткостью и простотой строения букв и штрихов, а также малым объемом сопоставимого материала. Кроме того, эксперту не удалось проверить достоверность образцов. Представленные в качестве образцов подписи ФИО2 отличаются между собой по транскрипции, связности, степени выработанности, общим и частным признакам, что вызывает сомнение в том, что все они выполнены одним лицом. Установить какие из представленных эксперту подписей в качестве образцов подписи ФИО2 являются подлинными невозможно, так как его экспериментальные образцы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ из суда поступило письмо о невозможности предоставления экспериментальных образцов подписи ввиду неявки ФИО2 в судебное заседание, в связи с чем, экспертиза проведена по имеющимся материалам (л.д. 80-84).

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит подробное описание.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из изложенных норм процессуального закона по их применению следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает поведение истца, не представившего экспериментальные образцы подписи для проведения экспертного исследования, не явившегося по вызову в суд для отбора экспериментальных образцов подписи для проведения экспертного исследования, недобросовестным и злоупотреблением правом с его стороны, так как усматривается очевидное отклонение действий истца как участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку доказательств, что подписи в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «ФИО2» выполнены не ФИО2, а иным лицом, суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о том, что подписи в указанных выше платежных ведомостях выполнены истцом ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате истцу по заработной платы <данные изъяты>, о чем имеется подпись истца ФИО2 в платежных ведомостях за соответствующие периоды. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Кемеровогражданстрой» в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные сроки выплаты заработной платы (конкретные числа календарного месяца), а также размеры частей заработной платы определяются: правилами внутреннего трудового распорядка; коллективным договором (при его наличии в организации); трудовым договором.

Согласно ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из п. 2.2 Положение об оплате труда рабочих-сдельщиков ООО «Кемеровогражданстрой» выплата заработной платы за первую половину месяца (аванс) производится до 25 числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца (окончательный расчет) до 15 числа следующего месяца (л.д. 142-145 том 1).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации введена как мера противодействия запрещенному трудовым законодательством принудительному труду (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации). Так как работодатель изначально является более сильной стороной трудовых отношений, ему вменяются дополнительные обязанности и ответственность за их нарушение.

Так как окончательный расчет с истцом в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, что установлено судом и подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области, проведенной в отношении ООО «Кемеровогражданстрой», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты названной суммы.

Как установлено судом, на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении составит:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

всего- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом, альтернативного расчета процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ФИО2 в части требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, а именно: нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что неправомерное бездействие ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном стрессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ФИО2 при подаче искового заявления о взыскании заработной платы освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» в сумме рублей 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» государственную пошлину в бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова