Дело № 2-3854/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004478-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ФИО2-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ФИО2-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2 414 777,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 443 040 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 147,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №. В соответствии с условиями данного договора сумма кредита – 2 194 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,09% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 1 803 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита – 2 194 000 руб., срок возврата кредита – 362 месяца, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка – 17,09% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,06% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения 20-го числа каждого месяца платежей в размере 31 439,66 руб.

Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу <адрес>, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, стоимостью по ДКП 2 746 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 2 194 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся им несвоевременно и в недостаточном размере.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 414 777,72 руб., из которых просроченный основной долг 2 191 539,95 руб., начисленные проценты 211 735,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 239,75 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 263,01 руб.

Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, доказательств внесения платежей, не учтенных Банком, не представлено, альтернативный расчет не направлен. Учитывая положения ст.333, п.п. 1 и 6 ст.395 ГК РФ, исходя из размера задолженности и размера начисленной неустойки, периода задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По данным ЕГРН спорная квартира зарегистрирована на ответчика ФИО1

Исходя из материалов дела, суд не находит предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 803 800 руб. Данная стоимость ответчиком не оспорена, возражений по поводу определения начальной продажной стоимости квартиры именно в таком размере им не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 147,78 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку несение данных расходов являлось необходимым, было обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, документально подтверждено, указанных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 «ФИО2-БАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 «ФИО2-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 414 777,72 руб., из которых просроченный основной долг 2 191 539,95 руб., начисленные проценты 211 735,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 239,75 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 263,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 147,78 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу <адрес>, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 443 040 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова