дело № 2а-9013/2023

УИД 50RS0035-01-2023-010689-56

Решение в окончательной форме 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год: налог в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик состоит в налоговом органе на учете в качестве налогоплательщика ИНН <***> и обязан в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик в спорный период являлся собственником: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: КИА Церато, VIN:№, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога за 2019 г. В связи с не исполнением обязанности в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № на уплату налога и пени. Требование не исполнено. С целью принудительного взыскания недоимки, обратились в суд в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика. Задолженность до настоящего времени не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Административный истец – представитель МИФНС России № 5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменные возражения, в которых указал, что в доверенности у представителя налогового органа не указаны полномочия на предъявление административного иска в суд, поэтому исковое заявление предъявлено не уполномоченным лицом, также полагает, что налоговым органом пропущен срок давности обращения в суд с иском, так как срок исполнения налогового требования указан до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд налоговый орган имел право до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд в порядке искового производства, истек трехлетний срок исковой давности. Также указал, что налоговое уведомление и требование направлялись по неверному адресу: <адрес>, в то время, как он зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.41-45).

Исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик в заявленный налоговым орган налоговый период состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, являлся собственником транспортного средства Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: КИА Церато, VIN:№, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В его адрес налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в срок, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (л.д.5), которое направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением ШПИ № (л.д.6), согласно отчету об отслеживании почтового отправления, налоговое уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. В связи с чем, налоговым органом ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика налоговым органом выставлено требование об уплате налога № по -состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

С целью взыскания недоимки по налогу в судебном порядке налоговой орган обратился к мировому судье судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ ГОДА судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика (л.д..24, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства (л.д.3-4, 19).

Поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности и пени по транспортному налогу, и по налогу на имущество, не оспорен расчет начисленных сумм налогов и пеней, заявленные требования Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика об отсутствии у лица, подписавшего административное исковое заявление от имени налогового органа, в доверенности отсутствуют прямо оговоренные полномочия на подачу в суд административного иска, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование; представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (части 1, 3 статьи КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов (часть 8 статьи 54 КАС РФ).

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление налогового органа подписано представителем по доверенности, которая выдана руководителем налогового органа и содержит право представителя на подписание административного искового заявления.

В подтверждение квалификационных полномочий представителя к административному исковому заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления (л.д.19).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанная доверенность в целом предоставляла представителю налогового органа право на подписание и предъявление в суд административного искового заявления.

Доводы административного ответчика об обращении в суд за пределами общего срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек в 2022 году, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений главы 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Поскольку при подаче иска административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей, рассчитанная в порядке, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.289-290 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц: за 2019 год: налог в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина