УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АО Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АО Банк Русский Стандарт» (далее АО «АО Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 676,18 руб. на срок 304 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых. Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты на открытие банковского счета путем оформления ФИО1 заявления в банк. Денежные средства были переведены на открытый ответчику счет. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств клиенту.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. Общая сумма задолженности по кредиту составила 58 223,53 руб., из них: основной долг - 45 676,18 руб.; 8 747,35 руб. - начисленные проценты; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Заключительное требование истца о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору был отменен по возражению ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 223,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 946,71 руб.

Представитель истца АО «АО Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 676,18 руб. на срок 304 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов под 55 % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором,

Данный кредитный договор был заключен в результате публичной оферты на открытие банковского счета путем оформления ФИО1 заявления в банк. Денежные средства были переведены на открытый ответчику счет №.

Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по кредиту составила 58 223,53 руб., из которых: основной долг - 45 676,18 руб.; 8 747,35 руб. - начисленные проценты; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Заключительное требование истца о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АО Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии заявления ФИО1 в АО «АО Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего Индивидуальные условия кредитования; (л.д.10)

- копии анкеты клиента ФИО1 с указанием персональных данных в АО «АО Банк Русский Стандарт»; (л.д.15)

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; (л.д.14)

- копии графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.11)

- копии Условий предоставления кредитов «АО Банк Русский Стандарт»; (л.д.12-13)

- копии выписки из лицевого счета № заемщика ФИО1 с информацией о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.8)

- расчета суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.3-4)

- копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.9)

- копии заключительного требования АО «АО Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств и уплате задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 (л.д.7)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2 статьи 432 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 433 настоящего Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора кредитором были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем его подписания и принятия условий кредитования. Таким образом, договор кредитования между сторонами считается заключенным.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 58 223,53 руб.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропущенном истцом сроке исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому последний платеж по договору ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Соответственно трехлетний срок исковой давности на предъявление иска по данному непогашенному платежу начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности в 2022 году, т.е. по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей соответствующий судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

После этого истец обратился в Суражский районный суд с настоящим исковым заявлением согласно Отчету об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «АО Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст.199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Акционерного общества «АО Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.