Дело № 2а-387/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000276-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения об отклонении документации по планировке территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», в котором просила:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку;

- обязать администрацию Чебаркульского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении корректировки проекта планировки территории курорта Кисегач, в границах, утвержденных постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок, сообщить о результатах повторного рассмотрения заявителю;

- возместить расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объектов недвижимости: нежилого здания – склад с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В целях оформления прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, административный истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ответчику с заявлениями о формировании земельных участков в целях их предоставления. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано заявление № на подготовку строительной документации: «Проект планировки и межевания территории в районе улиц <адрес>, для внесения изменений в проект планировки территории курорта Кисегач в границах, утвержденных постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №». После получения задания административный истец неоднократно предоставлял в администрацию Чебаркульского городского округа градостроительную документацию, но получал отказы в ее утверждении. Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отклонена документация по планировке территории по причине того, что проектируемая территория позволяет сформировать земельные участки, которые в дальнейшем могут быть реализованы с торгов. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку он не соответствует закону. Изначально проектируемая территория была предоставлена государственному строительно-монтажному арендному предприятию «Курортстрой» для производственной базы. Внутри данной базы была организована площадка для разворота большегрузного транспорта. Корректировкой проекта межевания предусматривается образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу (1 и 2) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., соответственно; образование земельного участка под размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры (3) площадью <данные изъяты> кв.м.; образование 2 земельных участков для возможного предоставления через аукцион (4 и 5) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> к.в., соответственно; образование земельного участка для обеспечения проезда транспорта ко всем участкам (6) площадью <данные изъяты> кв.м. Отказывая в утверждении представленной документации, администрация указывает, что из земельного участка под обозначением №, площадью <данные изъяты> кв.м. можно сформировать дополнительные земельные участки для их предоставления через аукцион. Однако, сокращение площади и параметров данного земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости. При утверждении предлагаемого проекта баланс интересов сторон не нарушается: правообладатели смогут использовать принадлежащие объекты недвижимости по назначению, администрация – реализовать дополнительные земельные участки (л.д.3-6 том 1).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности главы Чебаркульского городского округа Еремин О.В., в качестве заинтересованного лица Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее УМС администрации Чебаркульского городского округа) (л.д. 151 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.170 том 1).

Административный истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Чебаркульский городской округ» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Возражая относительно заявленных требований, ссылалась на то, что территория, на которую претендует истец позволяет сформировать земельные участки, которые в дальнейшем могут быть реализованы с торгов. Административный истец никак не обосновал соразмерность земельного участка и не предоставил доказательств невозможности использования объектов, находящихся в собственности без образуемого земельного участка. Считает, что у ответчика имеется законное право образовать на территории, на которую претендует истец земельные участки, выставить их на торги, что также не лишает истца права участвовать в торгах. В противном случает, ответчик нарушит закон и в этом можно будет усмотреть уклонение от торгов.

В суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.104-105 том 1).

Административный ответчик - исполняющий обязанности главы Чебаркульского городского округа Еремин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.242 том 1).

Представитель заинтересованного лица УМС администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д.243). Ранее представитель указанного заинтересованного лица ФИО10 выразила позицию по иску, указав, что с требованиями истца УМС администрации Чебаркульского городского округа не согласно. Обжалуемое административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории, основано на несоразмерности образования земельного участка. Несоразмерность является явной. Действия администрации Чебаркульского городского округа не нарушают прав заявителя. Полагает, что заявленные требования незаконны и не обоснованы, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняли (л.д.244-248 том 1, л.д.2-3 том 2).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к видам документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 45 ГрК РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13 статьи 45 ГрК РФ).

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

В соответствии с положениями части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа №517 от 17 июля 2023 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», пунктом 2.2 которого предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется Администрацией Чебаркульского городского округа.

Пунктом 2.9.3 предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (для принятия решения об отклонении документации по планировке территории и направления ее на доработку). В частности подпунктом 8 пункта 2.9.3.1 таким основанием указано «документация по планировке территории по составу и содержания не соответствует требованиям, установленным частью 4 ст. 41.1, статьям 42, 43 Градостроительного Кодекса РФ».

Пунктом 2.9.5 Регламента предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа подписывается усиленной квалификационной электронной подписью в установленном порядке уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чебаркульского городского округа издано распоряжение № о возложении обязанностей главы Чебаркульского городского округа на ФИО4 (л.д.144 том 1).

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания – склад с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 177-179 том 1).

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.171- том 1).

В целях оформления прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, административный истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ответчику с заявлениями о формировании земельных участков в целях их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано задание № на подготовку строительной документации: «Проект планировки и межевания территории в районе улиц <адрес>, для внесения изменений в проект планировки территории курорта Кисегач в границах, утвержденных постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №», которым заявителю ФИО1 разрешено подготовить за счет собственных (внебюджетных) средств проект межевания территории, расположенной в районе улиц <адрес> с целью образования самостоятельного земельного участка для строительства объекта недвижимости в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа (л.д. 20-21 том 1).

Изначально проектируемая территория была предоставлена государственному строительно-монтажному арендному предприятию «Курортстрой» для производственной базы (л.д.16 том 1).

На данной территории помимо производственных объектов недвижимости ФИО1 также расположены объекты недвижимости, в том числе земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН (л.д.181-240 том 1),

ООО «Энергостройпроект» по заданию ФИО1 подготовлен проект межевания территории, расположенной с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.71-71-99 том 1).

Тем же юридическим лицом разработана корректировка проекта планировки курорта Кисегач в части территории, расположенной с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № (л.д.40-70 том 1).

Корректировкой проекта межевания предусматривается образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу (1 и 2) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., соответственно; образование земельного участка под размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры (3) площадью <данные изъяты> кв.м.; образование 2 земельных участков для возможного предоставления через аукцион (4 и 5) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., соответственно; образование земельного участка для обеспечения проезда транспорта ко всем участкам (6) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» с заявлением об утверждении документации по планировке территории, в котором просила утвердить документацию по планировке территории:

- проект межевания территории, расположенной восточнее стороны от земельного участка <адрес>;

- корректировку проекта планировки курорта Кисегач) в границах: территории земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 140 том 1).

Представленная документация была рассмотрена на заседании Комиссии по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности Чебаркульского городского округа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате принято решение отклонить вышеуказанную документацию и направить ее на доработку в связи с тем, что не были учтены предложения администрации по образованию земельных участков на испрашиваемой территории (л.д.135-139 том 1).

Решением Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку» со ссылкой на пп.8 п 2.9.3.1 Административного регламента и решения комиссии по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ заявителю отказано в согласовании корректировки проекта планировки территории курорта Кисегач и проекта межевания в части территории, расположенной с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что территория позволяет сформировать земельные участки, которые в дальнейшем могут быть реализованы с торгов. Рекомендовано подготовить проектную документацию, предусмотренную ст. 42, 43 ГрК РФ в соответствии со схемой развития территорий, разработанной отделом архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа. Сформировать земельный участок для эксплуатации существующего объекта капитального строительства (с кадастровым номером №) из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., соразмерно площади объекта, для предоставления в аренду. Также указано, что на оставшейся территории предусмотреть образование земельных участков минимальной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом обеспечения проездами и подходами к данным земельным участкам, которые будут реализованы с торгов. Решение подписано исполняющим обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО4 (л.д.37-38, 132-134 том 1).

Проверяя оспариваемое решение на предмет его законности, суд приходит к следующему выводу:

Административный истец просил осуществить подготовку документации по планировке территории в целях образования земельных участков для использования принадлежащих ей производственных помещений.

Земельные участки, на которых расположены производственные помещения, в силу закона находятся в собственности административного истца ФИО1, а прилегающая к ним территория - в государственной, в связи с чем суд приходит к выводу, что формирование земельных участков под использование производственных объектов возможно путем перераспределения земель.

Соответственно, заявление ФИО1 подлежало рассмотрению с учетом установленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, при наличии которых перераспределение земельных участков не допускается.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Земельный участок, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы функциональной зоны Г2 «Для размещения объектов коммунально-складского назначения».

Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, утвержденными решением собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 22 декабря 2016 года №245 (в редакции изменений от 01 января 2022 года) указаны предельные размеры земельных участков для границ функциональной зоны Г2.

Предельный минимальный размер земельного участка 0,04 га., предельный максимальный размере 12 га. (л.д.146-148 том 1).

Отказывая в утверждении предоставленной документации, административный ответчик обоснованно исходил, что территория позволяет сформировать земельные участки, которые в дальнейшем могут быть реализованы с торгов.

Из материалов дела усматривается, что из испрашиваемого земельного участка под обозначением №, площадью <данные изъяты> кв.м. можно сформировать 2 самостоятельных земельных участка для их предоставления через аукцион.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения спорного земельного участка. Достаточные основания для перераспределения земель в административном иске не приведены и суду не представлены, тогда как перераспределение земельных участков по своей правовой природе не может подменять процедуру предоставления земельного участка посредством проведения торгов. Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Направление на доработку проекта межевания территории не лишает права административного истца повторно обратиться с заявлением об изменении плана межевания территории в уполномоченный орган.

Доводы административного истца о том, что сокращение параметров испрашиваемых земельных участков приведет к невозможности разрешения использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, поскольку собственники помещений не будут обеспечены проездами и проходами к объектам недвижимости большегрузным транспортом, что создаст препятствие к их рациональному использованию, судом не принимаются.

Сам факт отсутствия организованной площадки для движения и разворота крупногабаритной техники у производственных помещений (земельный участок под обозначением №, площадью <данные изъяты> кв.м.) не может свидетельствовать об их нерациональном использовании, при этом вопросы организации подъездных путей могут быть разрешены органом местного самоуправления при исполнении обязанностей в градостроительной и дорожной сфере.

Между тем, учитывая вышеуказанные положения закона, а также принцип платности земли, административный истец не лишен в установленном законом порядке приобрести спорный земельный участок на торгах.

Ссылки в иске о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа заявителю в организации и проведении публичных слушания (общественных обсуждений) представленной корректировки проекта межевания территории, судом отклоняются как несостоятельные.

Поскольку на заседании Комиссии по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности Чебаркульского городского округа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение отклонить документацию по планировке и направила ее на доработку, оснований для проведения общественных обсужденияй или публичных слушаний не имелось, что согласуется с содержанием части 4 статьи 46 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы административного ответчика о наличии препятствий для утверждения документации по планировке территории соответствуют нормам земельного законодательства. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене, основания для удовлетворения требований истца в части возложения на Администрацию Чебаркульского городского округа обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 также отсутствуют, поскольку данное требование является производным от основного.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО4 о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку; о возложении обязанности на администрацию Чебаркульского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении корректировки проекта планировки территории курорта Кисегач, в границах, утвержденных постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок, сообщить о результатах повторного рассмотрения заявителю – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года