Дело № 2-1746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 09 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

28 мая 2021 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 88709,23 рублей сроком на 33 месяца под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

02 сентября 2011 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

06 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <№> (№ счета карты <№>).

28 мая 2021 г. ФИО1 подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона <№> услугу «Мобильный банк».

24 мая 2021 г. в 08.25 час. ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

24 мая 2021 г. в 08.26 час. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом.

28 мая 2021 г. в 07.17 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 мая 2021 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 88790,23 рублей.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 31 августа 2021 г. по 04 октября 2022 г. образовалось задолженность в размере 104616,56 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28 мая 2021 г. и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 28 мая 2021 г. в размере 104616,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292,33рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных документов судом установлено, что 28 мая 2021 г. ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подала заявку на получение потребительского кредита, которая одобрена Банком в ответном СМС-уведомлении с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также кода подтверждения для заключения кредитного договора.

Обстоятельства обращения ФИО1 к Банку через Систему «СбербанкОнлайн» подтверждаются журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок.

28 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 88790,23 рублей под 19,9 % годовых на срок 33 месяца.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 88790,23 рублей перечислены на счет <№> заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом в срок, установленный графиком платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3515,35 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора <№> от 28 мая 2021 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, у нее возникла задолженность.

На основании заявления ПАО Сбербанк 03 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от 27 июня 2022 г. отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчетам истца по состоянию на 04 октября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 106750,86 рублей, в том числе 2134,30 рублей – неустойка, 19937,03 рублей – проценты, 84679,53 рублей - основной долг.

Расчет проверен судом и признан верным. От ответчика возражения относительно наличия и размера задолженности не поступили.

01 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое добровольно им не исполнено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного сторонами кредитного договора <№> от 28 мая 2021 г.

Как усматривается из платежных поручений <№> <№>, <№> истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 5270,78 руб. (в том числе по требованиям неимущественного характера), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета неуплаченную истцом государственную пошлину в размере 4021,55 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьи 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 104616 рублей 56 коп., в том числе: 84679 рублей 53 коп. - основной долг, 19937 рублей 03 коп. – просроченные проценты.

Взыскать ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4021 рубль 55 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 28 мая 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...