Решение по делу № 2А-2066/2023 от 05.07.2023

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Кировскому РОСП города Казани, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казан Тома А.Ж. осуществить контроль направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Кировского РОСП города Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 оглы в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Однако, информация предоставленная ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 является недостоверной, поскольку трек-номер отправления представлен не был. В связи с чем отследить отправление не представляется возможным.

Вместе с тем, по настоящее время в адрес административного истца постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа не поступили.

В связи с невозможностью взыскателя повторно предъявить исполнительный документ и получить по нему взыскание, административный истец вынужден обратиться за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РОСП города Казани, в качестве заинтересованных лиц – ФССП России, ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при обращении в суд в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности.

Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем в Кировское РОСП города Казани для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ввиду неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем не направлены в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что нарушает его права на исполнение требований исполнительного документа как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженного в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани, взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Представленный Кировским РОСП города Казани реестр отправленной корреспонденции № не свидетельствуют о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, однако, подтверждают направление в адрес данного лица копии постановления об окончании исполнительного производства.

В то же время судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа и несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» также просило суд возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казан Тома А.Ж. обязанность осуществить контроль направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани осуществлял Тома А.Ж.

Поскольку старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. обязанности осуществить контроль исполнения настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в невозвращении обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности и несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности в установленном законом порядке, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. обязанность осуществить контроль за исполнением настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина