ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-673/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 рублей. Составными частями договора являются — заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банка в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с договором банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки — документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заемщику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 17.08.2014 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0117861005, составными частями которого являются Оферат, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 18.08.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14.03.2015 года по 18.08.2015 года и выставлен заключительный счет, направленный ответчику 18.08.2015 года, и содержащий требование оплатить задолженность в течение 30 дней. 30.12.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика. На дату уступки права размер задолженности ответчика перед банком составил 114 562,98 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.03.2015 года по 18.08.2015 года, в размере 114 562,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3491,26 рублей

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.01.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить в ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания (КСО).

Заемщик ФИО1 указала, что уведомлена о том, что полная стоимость кредита по тарифному плану кредитной карты «ТП 7.11 RUR» при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при полном выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет — 5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет — 40,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

На основании указанного заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты №.

Согласно тарифному плану «ТП 7.11 RUR» по продукту «Тинькофф Платинум» беспроцентный период по кредиту составляет 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых.

Плата за обслуживании основной карты составляет 590 рублей. За выдачу наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9% от снимаемой суммы + 290 рублей. Минимальный платеж по кредиту не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. За неуплату минимального платежа взимается штраф: в первый раз — 590 рублей, во второй раз подряд — 1% от задолженности + 590 рублей, в третий и более раз подряд — 2% от задолженности + 590 рублей. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день. За предоставление услуги «СМС-банк» взимается плата 59 рублей.

За использование денежных средств сверх лимита задолженности начисляется плата в размере 390 рублей и при совершении расходных операций с картой в других кредитных организациях начисляется комиссия в размере 2,9% от суммы + 290 рублей.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена в момент подписания заявления-анкеты, что подтверждается ее подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, выпустив ей кредитную карту №. Активация карты была произведена заемщиком 02.07.2013 года и тогда же списана плата за обслуживание карты. В дальнейшем заемщик производил снятие наличных денежных средств в банкоматах банка-кредитора и банках-партнерах, а также совершал покупки с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязанности по погашению заложенности ДД.ММ.ГГГГ года банком была произведена реструктуризация задолженности — договор №. Однако и после этого заемщик надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов не исполняла.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 на момент реструктуризации долга составила 132 912,98 рублей.

Банк выставил заемщику заключительный счет на указанную сумму с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора 02.07.2013 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед АО «Тинькофф Банк» возникла задолженность, которая за период с 14.03.2015 года по 18.08.2015 года составила 114562,98 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

О состоявшейся уступке права кредитор надлежащим образом уведомил должника. Однако задолженность по настоящее время не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 114 562,98 рублей (платежные поручения №87568 от 23.03.2018 года и №349 от 26.03.2020 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Феникс» полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с 14.03.2015 года по 18.08.2015 года в размере 114562 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова