УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при помощнике судьи Хомич Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 24 637 руб. 72 коп., проценты в размере 31 781 руб. 41 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 887,50 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № <номер>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 600 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 359, 368 % годовых, сроком возврата – 180 дней. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Мировым судьей Раменского городского суда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи Раменского городского суда Московской области от <дата> судебный приказ был отменен. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объеме не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № <номер>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 600 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 359, 368 % годовых, сроком возврата – 180 дней.

Денежные средства была предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из п. 12 условий договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 56 419 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 946 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляют 24 637 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 31 781 руб. 41 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН <номер>, ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 24 637 руб. 72 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 31 781 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>