КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 апреля 2023 г. г.о. Тольятти
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В своем исковом заявлении истец с учетом последних уточнений (л.д.51-52) просила суд:
Определить за ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
Определить за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
Включить земельный участок, площадью 805 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок №, а также здание (садовый дом), площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок № в состав совместно нажитого ФИО5 и ФИО2 во время брака имущества;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 половину стоимости указанного в п.3 просительной части иска имущества в размере 450000 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 2750 руб.
В обоснование исковых требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО2
В настоящее время истец проживает с ответчиком раздельно, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака и совместного ведения хозяйства супругами приобретено следующее имущество:
1.Однокомнатная квартира, площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (квартира находится под залогом банка ПАО Сбербанк);
2.Земельный участок, площадью 805 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок №;
3. Здание (садовый дом), площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок №.
Земельный участок, площадью 805 кв.м., кадастровый №, а также здание (садовый дом), площадью 90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок № проданы ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, от продажи указанного имущества денежных средств истец не получила.
Согласно договора купли-продажи указанное выше недвижимое имущество (земельный участок с садовым домом) были проданы за 900000 руб., из которых 450000 руб. причиталось истцу как собственнику.
Судом ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением был в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк», поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> обременена ипотекой в силу закона в его пользу.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковом заявлении настаивал, доводы, изложенные в иске, поддерживал. Также в судебном заседании пояснил, что средства, полученные от продажи квартиры, были внесены при покупке совместно нажитого имущества на сумму 600000 руб. Что касается доводов ответчика о 910000 руб., то он не доказал, что получил указанную сумму, учитывая его 1/3 доли проданной квартиры, стоимость меньше. В апреле 2021 года прекращены брачные отношения, инициатором являлся ответчик, он указывал, когда прекращены брачные отношения. В мае 2021 года был истцом приобретен автомобиль. На покупку спорной квартиры взят кредит на сумму 750000 руб. в период брака, спорная квартира находится в обременении у банка, исходя из документов, расчета 3/10 доли у истца, 7/10 у ответчика. Также с учетом вложенных личных денежных средств ответчика в размере 600000 руб., доля истца в квартире составляет 29/100.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не соглашался, просил в иске отказать, поддерживал ранее данные письменные возражения. Также пояснил, что от продажи квартиры по адресу: <адрес>126 денежные средства на сумму 1850000 руб., половину от этой суммы он внес на приобретение спорной квартиры, они ничего не заключали, просто деньги поделили пополам, однако ничем не подтверждается документально. Что было указано в договоре купли-продажи не помнит. От продажи квартиры он получил 910000 руб., была устная договоренность, он снял их с расчетного счета и положил из них 890000 руб., что подтверждается выпиской, разница 9 дней между перечислениями связано с тем, покупка квартиры занимает время. При расторжении брака истец просила его оставить автомобиль Веста, он оставил. Также трехкомнатную квартиру не стал продавать, как она просила. По поводу земельного участка, в возражениях он указывал, что у них не было финансовой возможности приобрести, его мама подарила 550000 руб. ему на юбилей, 100000 руб. подарила бабушка истца им. Приобрели участок за 850000 руб., цена в договоре указана заниженная в размере 40000 руб.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО16, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕР № (л.д.5).
Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Как следует из искового заявления о расторжении брака, написанного ФИО2 и поданного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали истец и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с указанной даты (л.д.82), стороны в ходе судебного заседания не возражали относительно указанной даты прекращения совместного проживания и ведения хозяйства.
В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество:
1.Однокомнатная квартира, площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, (приобретена ДД.ММ.ГГГГ);
2.Земельный участок, площадью 805 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ);
3. Здание (садовый дом), площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» проезд №, участок № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджии (балкона) 32,9 кв.м., кадастровый № приобретена ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ИП ФИО4 за 1466000 руб., из которых сумма в размере 896000 руб. покупатели передали продавцу за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 570000 руб. будет переведена за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.107).
Как следует из показаний как истца, так и ответчика часть денежных средств были внесены ответчиком при покупки спорной квартиры за счет внесения собственных денежных средств, однако, как утверждает истец, ответчиком внесены денежные средства в размере 615000 руб., а ответчик указывает о внесении при покупке квартиры суммы в размере 910000 руб.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ФИО8, ФИО9, продали ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 квартиру по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 (ответчику) по праву общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли квартиры, а в пункте 6 договора оговорено, что до подписания договора 161974 руб. получил ФИО2, после заключения договора из заемных денежных средств ФИО2 будут переданы 453026 руб. (л.д.74).
Таким образом, от продажи квартиры ответчиком были получены 615000 руб. (453026+161974).
Доводы ответчика о внесении на покупку спорной квартиры денежных средств в большем размере суд считает необоснованными, поскольку доказательств не предоставлено. Наличие на счете ФИО16 910000 руб. не доказывают данных обстоятельств, поскольку противоречат договору купли-продажи квартиры, принадлежащей до брака ответчику, каких-либо других соглашений о передаче в большей сумме денежных средств от продажи суду не предоставлено.
Таким образом, с учетом внесенных ответчиком личных денежных средств в размере 615000 руб., расчет долей будет следующий.
Стоимость квартиры: 1466000 руб.
Личные средства ответчика: 615000 руб.
Совместные денежные средства: 851000 руб.
Итого:
Истцу-425500 руб. (851000/2) или 29/100 доли, ответчику-1040500 или 71/100 доли.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО14 земельный участок, площадью 805,00 кв.м. и расположенный на участке нежилое строение, площадью 90,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2», проезд №, участок №, кадастровый №, которое оценено и продано за 40000 руб., из них земельный участок за 20000 руб., здание за 20000 руб. (л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 805,00 кв.м. и расположенный на участке нежилое строение, площадью 90,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2», проезд №, участок №, кадастровый № продан за 900000 руб., что следует из договора купли-продажи (л.д.60).
Поскольку данный земельный участок и здание были приобретены в период брака на совместные денежные средства, то 1/2 доли принадлежит истцу, а поскольку имущество продано, половина денежных средств от продажи имущества принадлежит истцу, которые ответчик не передал последней, доказательств обратного суду не предоставлено.
Относительно доводов ответчик о том, что земельный участок со зданием приобретены на подаренные ответчику денежные средства и заключение между истцом и ответчиком соглашения о разделе имущества, то суд полагает их необоснованными, поскольку доказательств данных доводов ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере 450000 руб. (900000/2), 39).
Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину в размере 2750 руб., то оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Размер госпошлины по иску о разделе имущества напрямую зависит от стоимости делимых объектов. Порядок расчета регламентированстатьей 333.19 НК РФ. Она состоит из: фиксированной части, процента от стоимости делимых предметов, уменьшенной на указанную сумму.
Определение долей в имуществе госпошлина составляет 300 руб., а поскольку истцом оплачена госпошлина по определению долей 300 руб., с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию половина этой суммы в размере 150 руб.
Что касается остальных требований, то поскольку с ответчика в пользу истца взысканы 450000 руб., истцом должна быть при подаче иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 7700 руб., а оплачена истцом только сумма в размере 2750 руб., из которых 300 руб. за требования неимущественного характера, то с истца в доход бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины в размере 5250 руб. (7700-2450 (2750-300)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать имущество, жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 805 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Даль-2» пр.№, участок № совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, право общей долевой собственности на 29/100 доли в жилом помещении, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, право общей долевой собственности на 71/100 доли в жилом помещении, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежную компенсацию в размере 450000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 150 руб., а всего взыскать 450150 руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд черед Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-22
Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>