Гражданское дело №2-2613/2025

54RS0030-01-2024-009241-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гасановой Зульфие Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гасановой Зульфие Н.К..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 к. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО2 к. кредит в размере 5 999 000,00 руб. на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом на дату заключения договора 6.30% годовых для целевого использования (п.12 кредитного договора) – на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> №...а, кадастровый №..., общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства по договору приобретения в собственность заемщика и на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами.

Цена предмета ипотеки по договору приобретения составила 720 000,00 руб.

Согласованная кредитором стоимость строительства объекта ИЖС – 6 320 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 5 999 000,00 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5838153,60 руб., из которых 5532821,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 305332,36 руб. – задолженность по плановым процентам.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом приобретаемого земельного участка, стоимость которого определена отчетом оценщика в размере 771000 руб., соответственно начальная продажная стоимость при обращении взыскания на предмет залога должна быть определена в размере 80% от оценки, то есть 616,800 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 838 153,60 руб., из которых 5 532 821,24 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 305 332,36 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 104 867,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 616 800,00 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 к.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 к. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО2 к. кредит в размере 5 999 000,00 руб. на срок №... месяцев с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом на дату заключения договора 6.30% годовых для целевого использования (п.12 кредитного договора) – на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №..., общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства по договору приобретения в собственность заемщика и на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог на указанный земельный участок.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику ФИО2 к. кредит в размере 5999000 руб.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности в связи с возникшей задолженностью, направление требования подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5838153,60 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 5532821,24 руб., плановые проценты – 305332,36 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №..., при этом зарегистрирована ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости залогового объекта, которая определена в 771000 руб.

Применяя положения Закона о том, что размер начальной продажной цены должен быть установлен в 80% от рыночной стоимости, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 616800 руб.

Бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Данное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости квартиры, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №v634/3840-0000080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 к., подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 104867 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гасановой Зульфией Н.К..

Взыскать с Гасановой Зульфии Н.К. (паспорт №...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) №...) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 838 153,60 руб., из которых: 5 532 821,24 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 305 332,36 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 104 867,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью №... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 616800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья