Дело № 2-3563/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Силине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 30.09.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 60 489 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 60 489 руб. 66 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 014 руб. 69 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, однако последний допускал просрочки по оплате кредита. 26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2015 г. по 26.10.2020 г. на основании договора уступки прав требования. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 03 марта 2023 года отменен судебный приказ от 23 ноября 2022 года (л.д. 29).
Протокольным определением от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 66).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 71, 73). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 73).
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 91 520 руб. сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в количестве 24 платежей под 31,90 % годовых, по 5 211,85 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа. Полная стоимость кредита, подлежащая выплате клиентом Банку – 125 084 руб. 36 коп. (л.д. 6-7, 8).
Установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) от 26.10.2020 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 34-37).
Согласно п. 1. договора уступки права требования № rk-231020/1523 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования): в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиками денежными средствами, начисленных, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, права на иные платежи, а также обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах, на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.
На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 141 469 руб. 09 коп., что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) от 26.10.2020 г. (л.д. 31-33).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В адрес ФИО1 от ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности по состоянию на 26.10.2020 г. в размере 141 469 руб. 09 коп., а также требование о погашении задолженности (л.д. 27).
Из представленного истцом расчёта и выписки по счету следует, что за период с 30.09.2015 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 141 469 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 80 065 руб. 98 коп., проценты в размере 24 124 руб. 84 коп., неустойка в размере 37 278 руб. 27 коп. Однако истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 489,66 руб. (л.д. 5, 13, 14).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.07.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 141 469 руб. 09 коп. поступило мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска 23.11.2022 г. (л.д. 60).
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 03 марта 2023 года отменен судебный приказ от 23.11.2022 года.
С иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 23 мая 2023 года. С настоящим иском истец обратился 01 июля 2023 г., направив его почтой, то есть по истечению шестимесячного срока (л.д. 51).
Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату займа определен периодическими платежами, последний платеж должен быть внесен 27 июля 2017 года, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, образовавшемуся по состоянию на число каждого месяца, указанного в графике платежей, следовательно, с 28 июля 2017 года начинает течь срок исковой давности по последнему платежу и заканчивается 28 июля 2020 года.
Заявленная к взысканию задолженность в размере 60 489 руб. 66 коп. сформировалась за период с 27.07.2015 по 26.10.2020 г., и к 26 октября 2020 года (дата, указанная в расчете задолженности) не изменилась.
При этом, период судебной защиты с 23 ноября 2022 года по 03 марта 2023 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 3 месяца 9 дней.
Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением 01 июля 2023 года – (3 месяца 9 дней (судебная защита)).
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за заявленный период истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 69 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 30.09.2015 года по 26.10.2020 года в размере 60 489 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 69 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3563/2023