Решение по делу № 2-750/2022 от 29.11.2022 - о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-750/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «29» ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска представитель истца указал, что 19 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №2619105467. 14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/71, по условиям которого право требования по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определённой по состоянию на дату уступки права требования в размере 107 004, 81 руб. На основании судебного приказа №2-10-1180/2018 от 11 сентября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Иловлинского района Волгоградской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 108 674,81 руб., задолженность по которому должником ФИО1 погашена в полном объёме 28 мая 2021 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2018 года по 28 мая 2021 года в размере 50 684, 99 руб., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб. и уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №2619105467 под 36,6% годовых сроком на 18 месяцев, установлен лимит кредитования в размере 49 900 руб. ОАО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме.

Однако, заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, за период с 18 декабря 2014 года по 14 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 107 004,81 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании договора №04-08-04-03/71 уступки прав (требований) от 14 июня 2018 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») уступило ООО «СААБ» права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков. Переход права оформляется путём подписания акта приёма-передачи прав требования (л.д.9-11).

Согласно актуальному реестру заёмщиков от 20 июня 2018 года (Приложение №2 к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/71 от 14 июня 2018 года) АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») уступило ООО «СААБ» права (требования) по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 107 004,81 руб. (л.д. 12-14).

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «СААБ» надлежаще уведомило ФИО1 об уступке прав требований по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года (л.д.23,24).

При таких обстоятельствах передача права требования на основании договора уступки права (требования) №04-08-04-03/71 от 14 июня 2018 года не противоречит требованиям закона, в связи с чем ООО «СААБ» вправе предъявить к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области, от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2018 года, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года за период с 18 декабря 2014 года по 14 июня 2018 года в сумме 107 004,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб., а всего 108 674, 81 руб. (л.д.22).

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области, от 11 сентября 2018 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года ответчиком погашена несвоевременно, а именно 28 мая 2021 года, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д.8).

Таким образом, у истца возникли основания для начисления процентов за пользование кредитом с момента их окончания начисления до полного погашения задолженности. Периодом начисления процентов является период с 15 июня 2018 года по 28 мая 2021 года.

Сторонами оговорена оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 36,6% годовых (л.д.28).

Так, согласно представленному расчёту сумма процентов, подлежащая взысканию по кредитному договору №2619105467 от 19 декабря 2013 года, за период с 15 июня 2018 года по 28 мая 2021 года составляет 50 684,99 руб. (л.д.7).

Расчёт задолженности процентов за пользование кредитом (в порядке ст.809 ГК РФ), представленный истцом, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, проверен судом и признан правильным. Иного расчёта, доказательств несоответствия сумм, отражённых в представленном истцом расчёте, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15 июня 2018 года по 28 мая 2021 года в размере 50 684,99 руб.

Частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Итак, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно условий кредитного договора от 19 декабря 2013 года №2619105467, заключённого между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, срок кредита составляет 18 месяцев (л.д.15).

Доказательств досрочного истребования кредита у заёмщика материалы дела не содержат, сведений о направлении требования в адрес заемщика в котором изменён срок возврата всей суммы кредита с процентами, в деле также не содержится. Таким образом, срок погашения кредита опредёлен до 19 июня 2015 года.

Принимая во внимание, что сумма кредитной задолженности ФИО1 погашена в полном объёме 28 мая 2021 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей заёмщика по кредитному договору от 19 декабря 2013 года №2619105467, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного решения, в порядке исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о начислении процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 74,40 руб., что объективно реестром почтовых отправлений от 31.10.20222 (л.д. 28-31).

Поскольку понесённые истцом почтовые расходы связаны непосредственно с рассматриваемым делом, суд полагает расходы в сумме 74,40 руб. подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 1 721 руб., что подтверждается платёжным поручением №8294 от 08 сентября 2022 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб., что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2018 года по 28 мая 2021 года в размере 50 684, 99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 50684,99 рублей со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 74,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева