Дело № 2-6140/2023

УИД 61RS0022-01-2022-004131-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 16 ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сеновенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 24.10.2014 г. на предоставление кредита в сумме 615803,99 руб. на срок до 24.10.2019 года из расчета 22,8 % годовых. В период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 610439,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 1018126,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 7862462,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 10 000 руб., а также неустойку до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1403-002 от 14.03.2022 г.

На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика: 610439,65 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,8 % годовых, рассчитанные за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 22,8% годовых на сумму основного долга 610439,65 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 10000 руб. за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 610439,65 руб. руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Таганрогского городского суда от 05.12.2022 г. заочное решение от 06.06.2022 г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено производство по делу и присвоен номер 2-728/2023 (2-7049/2022).

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 подала кассационную жалобу на определение от 05.12.2022 г.

Определением от 10.01.2023 г. производство по гражданскому делу 2-728/2023 (2-7049/2022) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено.

Кассационным определением от 16.03.2023 г. определение от 05.12.2022 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд.

Определением от 30.10.2023 г. по заявлению ответчика заочное решение Таганрогского городского суда от 06.06.2022 г. было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

После возобновления производства по делу, истец, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность из которой: 112571,73 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 114204,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,8% годовых долга за период с 22.04.2019 г. по 15.11.2023 г., 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга 112571,73 руб. за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.11.2023 г., проценты по ставке 28,8 % годовых на сумму основного долга 112571,73 руб. за период с 16.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112571,73 руб. за период с 16.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; от части остальных требований истец отказывается.

Протокольным определением суда от 16.11.2023 г. судом приняты уточнения исковых требований с учетом отказа от части требований по взысканию с ответчика суммы задолженности.

Истец в судебное заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 24.10.2014 г. г. на предоставление кредита в сумме 615803,99 руб. на срок до 24.10.2019 года из расчета 22,8 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

ФИО2 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору № <***> от 24.10.2014 г. В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.02.2015 г. в отношении должника, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.. По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г., т.е. и в отношении ФИО2

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1403-002 от 14.03.2022 г. По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) в отношении ФИО2

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанным ФИО2, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчика в заявлении- оферте от24.10.2014 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, направлено заявление об изменении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 112571,73 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 114204,56 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,8% годовых долга за период с 22.04.2019 г. по 15.11.2023 г., 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга 112571,73 руб. за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 г. по 15.11.2023 г., проценты по ставке 28,8 % годовых на сумму основного долга 112571,73 руб. за период с 16.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112571,73 руб. за период с 16.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, представив письменный расчет.

С данным расчетом суд согласиться не может исходя из следующих обстоятельств:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с 22.04.2019 г., однако об образовавшейся задолженности кредитной организации стало известно с 27.03.2015 г., что следует из текста искового заявления.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктами 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком не вносились платежи по кредитному договору с 27.03.2015 г., т.е. с 28.03.2015 г. истец знал о нарушенном своем праве. Заключенные впоследствии договоры уступки прав не освобождают истца от обязательств, с заключением договора уступки прав требований истец берет на себя риски их исполнения.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав

Данного требования в адрес ответчика направлено не было.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, исчисляет срок давности с 28.03.2015 г., который закончился 28.03.2018 г.

Истец обратился в суд с данным иском 22.04.2022 г., тогда как срок давности закончился 28.03.2018 г.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог. поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023 г.