№2-903/2023

УИД: 44RS0001-01-2022-006542-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Киркиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора займа, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями, в обоснование которого указывают, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 1950000 руб. на срок 240 мес. под 13.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 64.6 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2359157,27 руб., в том числе: - просроченный основной долг -1695587,73 руб., просроченные проценты - 663569,54 руб. На основании изложенного просят, расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2359157,27 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 995,79 руб.; обратить взыскание на предмет залога: - квартира, общая площадь: 64.6 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2408400 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, отсутствие мотивированных возражений стороны истица, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 1950000 руб. на срок 240 мес. под 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог Квартиры. Согласно условиям кредитного договора № порядок погашения кредита: ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования

В соответствии с Условиями Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в и соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, предусмотрена неустойка - 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из выписки по лицевому счету № сумма кредита в размере 1950000 руб. была перечислена на счет заемщика <дата>.

Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, задолженность по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на <дата> и составляет: 2146869,70, в том числе: остаток основного долга- 1818905,33 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации) – 327964,37 руб. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с <дата> по <дата>. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от <дата>. Срок возврата кредита увеличен и составляет 252 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада счет дебетовой банковской карты Заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от <дата> по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно).

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В своих доводах истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждает Выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 а так же расчетом задолженности по договору, согласно содержанию которого за период с <дата> по <дата> (включительно) по вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 2359157,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1695587,73 руб., просроченные проценты - 663569,54 руб.

Заемщику было направлена претензия от <дата> с требованием возвратить банку всю сумму задолженности в срок не позднее <дата>. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от нее не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, обязательство по кредитному договору обеспечено залогом объектом недвижимости, приобретаемого с использованием данного кредита, квартира, расположенная по адресу: <адрес> Залогодатель: ФИО1 залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 2408400 руб. Право залога так же зарегистрировано в ЕГРН, что так же подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела стоимость предмета залога согласована сторонами в п.1.9.1 кредитного договора, которая определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости, исходя из отчета № по оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 64.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> (оценщик ООО «Эксперт-Оценка») она оставляет 2676000 руб., т.о. стоимость предмета залога согласована в размере 2408400 руб., исходя из данной стоимости истец просит установить ее начальную продажную цены при реализации в процессе обращения не него взыскания.

Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями гражданского законодательства, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя на основании кредитного договора, являются существенными нарушением договора со стороны заемщика, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в претензии от <дата> потребовал у заемщика ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении Кредитного договора № от <дата> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска, а так же имущественными требованиями, не подлежащими оценке об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, в размере 31995,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №60479 от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <дата> отделением <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору №60479 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2359157 рублей 27 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31995 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64.6 кв.м, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2408400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года.