дело № 1-447/2023 УИД 58RS0027-01-2023-003673-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 765 от 12 сентября 2023 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, судимого приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 января 2022 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 1 марта 2023 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», штраф оплачен 17 мая 2023 года, водительское удостоверение не сдал, 5 июня 2023 года написал заявление об утере, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 июня 2023 года не позднее 19 часов 22 минут, находясь около дома <адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ДАТСУН ON-DO», регистрационный номер №, и с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние, и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществив движение по улицам г. Пензы, в том числе, по <адрес>, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (далее по тексту – Правила дорожного движения). После чего 22 июня 2023 года не позднее 19 часов 22 минут напротив дома <адрес> автомобиль марки «ДАТСУН ON-DO», регистрационный номер №, под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 19 часов 55 минут 22 июня 2023 года отстранил ФИО3 от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После чего ФИО3 в 19 часов 59 минут прошел освидетельствование, результат которого составил 0,000 мг/л, о чем 22 июня 2023 года был составлен АКТ №. После чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО7 было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался, о чем в 20 часов 04 минуты 22 июня 2023 года был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 июня 2023 года. Тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО6 - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола допроса ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 1 марта 2023 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, 5 июня 2023 г. написал заявление о его утере.

22 июня 2023 г. примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил знакомый – ФИО8, который попросил его забрать с работы и отвезти до дома матери, на что он согласился. После чего примерно 18 часов 05 минут он вышел из дома <адрес>, подошел к автомобилю «ДАТСУН ON-DO», регистрационный номер №, собственником которого является его мать, где ключом открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение и с целью приведения двигателя в рабочее состояние и осуществления движения повернул ключ в замке зажигания, после чего, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, начал движение в сторону <адрес>. Забрав ФИО8 примерно в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, корпус 5, он по его просьбе поехал через <адрес> в г. Пензе. Там по просьбе ФИО8 он остановился на обочине возле леса. ФИО8 вышел из автомобиля, ушел в неизвестном направлении, а когда примерно через 5 минут вернулся, сел на заднее пассажирское сидение и попросил проехать к дому <адрес>. Он завел автомобиль и начал на нем движение в сторону <адрес> в г. Пензе. Примерно в 19 часов 20 минут, когда они проезжали около <адрес> в г. Пензе, его машина была остановлена сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил выйти, что он и сделал, а затем по просьбе инспектора сел в служебный автомобиль. На просьбу сотрудника ДПС предъявить водительское удостоверение пояснил, что оставил его дома. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, под видеофиксацию, он согласился, продышал в трубку алкотестера, результат составил 0,000 мг/л. Далее инспектор предложил ему проехать с ним на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил ему расписаться во всех необходимых документах, что он и сделал. Далее его автомобиль забрали и поместили на специальную стоянку. В этот день алкоголь и наркотические вещества он не употреблял, а отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по той причине, что ему не хотелось тратить на все это время. Он знал о том, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, однако пройти освидетельствование отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45).

Данные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо приведенных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО6

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО8 22 июня 2023 года примерно в 18 часов 20 минут по его просьбе за ним на работу по адресу: <адрес>, корпус 5 на своем автомобиле «ДАТСУН ON-DO» заехал знакомый – ФИО3 Он попросил ФИО3 отвезти его к маме, которая проживает по адресу: <адрес>, на что тот согласился, а когда они проезжали по <адрес> в г. Пензе, он попросил ФИО3 остановиться на обочине возле леса. Выйдя из автомобиля, ФИО8 забрал закладку с наркотическим средством, а затем снова сел в автомобиль «ДАТСУН ON-DO» и они поехали в сторону <адрес> в г. Пензе. Когда они ехали по <адрес> в г. Пензе, около дома №, примерно в 19 часов 20 минут, автомобиль «ДАТСУН ON-DO», которым управлял ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД. По просьбе инспектора ГИБДД ФИО3 прошел в служебный автомобиль. Он видел как ФИО3 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись, а именно продышал в алкотектор, результат медицинского освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался (л.д. 47-49).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 - инспектора второй роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе следует, что 22 июня 2023 г. примерно в 19 часов 22 минуты по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ДАТСУН ON-DO», регистрационный знак №. Водитель данной автомашины ФИО3 по его требованию проследовал с ним в салон служебного автомобиля, на просьбу предъявить водительское удостоверение сказал, что забыл его дома. В ходе общения с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки давали основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеосъемки ФИО3 22 июня 2023 г. в 19 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством, факт управления автомобилем марки «ДАТСУН ON-DO», №, он не отрицал. Он предложил ФИО3 произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что у ФИО4 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляло 0,000. мг/л. В этой связи он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом, после чего расписался во всех документах (л.д. 52-54).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оснований для оговора указанными лицами ФИО3 судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 1 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 73-75).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пензе водитель ФИО3, привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Пензы от 1 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 5 июня 2023 г. написал заявление об утрате водительского удостоверения 9923 709432, категории «В, В1, (АS), М», выданного 26 мая 2022 г. (л.д. 9).

Согласно протоколу № от 22 июня 2023 года ФИО3, управлявший автомобилем марки «Datsun», регистрационный знак <***>, в г. Пензе в 19 часов 55 минут 22 июня 2023 года на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 10).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2023 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 22 июня 2023 года в 19 часов 59 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 с применением специального средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования – 0,000 мг/л (л.д. 13), что также подтверждается чеком Алкотектора «Юпитер» от 22 июня 2023 года (л.д. 12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 июня 2023 года ФИО3 в 20 часов 04 минуты 22 июня 2023 года при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался под видеозапись (л.д. 14).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектор ДПС предлагает ФИО3 в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер», по результатам измерения содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался (л.д. 62).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 1 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 – отказался, в связи с чем согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ссылку на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что не влияет на существо предъявленного ФИО3 обвинения и не нарушает его право на защиту.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», а также на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 86, 88, 90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 94).

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в частности, наличие ряда хронических заболеваний, наличие инвалидности третьей группы, состояние здоровья его близкого родственника – бабушки, являющейся со слов подсудимого ..., которой он оказывает помощь.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления, о которых не было известно органу дознания, ФИО3 не сообщал, а один лишь факт признания своей вины не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2017 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 будет возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В этой связи оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО3, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова