Дело № 2-365/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000149-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 06.09.2014 на сумму 340000 руб., процентная ставка по кредиту 19.90 % годовых. Денежные средства в размере 340000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению по состоянию на 29.11.2021 задолженность заемщика по договору составляет 96262, 26 руб., из которых: сумма основного долга – 69781, 62 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 24990, 50 руб.; штраф за возникновением просроченной задолженности - 1490, 14 руб. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 06.09.2014 в размере 96262, 26 руб., из которых: сумма основного долга – 69781, 62 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 24990, 50 руб.; штраф за возникновением просроченной задолженности - 1490, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, просил рассмотреть в ее отсутствие, в возражении просил применить сроки исковой давности и уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённого представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 06.09.2014 на сумму 340000 руб., процентная ставка по кредиту 19.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 340000 руб. на счет заемщика № 42301810740160474159 открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства ответчику предоставлены, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление на предоставление потребительского кредита, акцептом – перечисление денежных средств на счет заемщика.

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора подтверждается подписью ФИО1, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Кредитным договором определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: ежемесячно, равными платежами с 1 по 59 в размере 8969, 20 руб., последний 60 в размере 8463, 13 руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который указан в заявке на кредит. Количество ежемесячных платежей 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Дата ежемесячного платежа 20 дней, начиная с 25 числа каждого месяца – (л.д.17).

Дата перечисления первого ежемесячного платежа 26.09.2014.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1 % в день от суммы просроченной задолженности при просрочке оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 96262, 26 руб., из которых: сумма основного долга – 69781, 62 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 24990, 50 руб.; штраф за возникновением просроченной задолженности - 1490, 14 руб.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно Графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть произведен 11.08.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Сам факт образования задолженности ответчиком не оспорен, возражения против иска касались применения срока исковой давности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.20,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи, с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

16.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.03.2020 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 05.03.2021 был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (16.03.2020) до момента отмены судебного приказа (05.03.2021) течение срока исковой давности приостановилось, но продолжилось в общем порядке после отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.03.2022.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с 17.02.2018 по дату обращения в суд.

В соответствии с графиком платежей сумма задолженности за указанный период составила по основному долгу - 69 781,62 руб., по неуплаченным процентам - 24990,50 руб.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с пропуском срока исковой давности для взыскания штрафа, штраф в размере 1 490,14 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3087, 87, при цене иска 96 262,26 руб.

Требования истца удовлетворены на сумму 94 772,12 руб., что составляет 98,45%.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2014 в размере 94 772,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кунанбаева