Председательствующий – Волгаева И.Ю. Дело № 22-7003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Злобина И.А.

судей: Бондаренко Е.А., Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Макуриным М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ,

судимый:

13.10.2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

01.03.2022 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска (с учётом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.01.2023 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.10.2021 г., от 01.03.2022 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 22 дня;

13.01.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 22 дня;

09.02.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2023 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 09.02.2023 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 09.02.2023 г.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания и распространить его на всё время отбывания лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 14.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Волковой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 16.11.2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что суд не в полной мере учёл сведения о его жизни и сведения, характеризующие его личность, согласно которым он положительно характеризуется по месту получения начального и специального образования, по месту службы и участковым уполномоченным полиции, участвовал в боевых действиях и в выполнении боевых задач, за что ему объявлялись благодарности, до 2021 г. работал, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ухаживал за матерью, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, указал на то, что вину признал, раскаялся, активно способствовал органу предварительного расследования, а <дата> умер его отец. Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Падерина К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния установлены судом верно и полно, а его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств

Так, вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым 16.11.2021 г. днём он приобрёл в Интернет – магазине наркотическое средство, а затем употребил его часть. Вечером того же дня Свидетель №1 попросила его отдать ей за 2 000 рублей оставшуюся часть наркотического средства. Затем, между <адрес> по <адрес> он передал Свидетель №1 шприц с наркотическим средством, получив от неё денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей). После этого его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него деньги.

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7 на следствии, согласно которым 16.11.2021 г. во время проведения оперативно – розыскного мероприятия Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей) для приобретения наркотических средств у ФИО1 В тот же день <адрес> ФИО1 передал Свидетель №1 какой – то предмет, после чего был задержан. После, у Свидетель №1 был изъят шприц с жидкостью белого цвета, а у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рулей) (т. 1 л.д. 117-121, 122-126). Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, согласно которым <дата> она принимала участие в оперативно – розыскном мероприятии, в связи с чем ей были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей) для приобретения наркотических средств у ФИО1 В тот же день <адрес> ФИО1 передал ей шприц с раствором наркотического средства, а она передала ему ранее полученные от сотрудников правоохранительных органов деньги в сумме 2 000 рублей. Затем, она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретённое у ФИО1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 140-144).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9 на следствии, согласно которым они были очевидцами того, как 16.11.2021 г. Свидетель №1 выдала сотрудникам правоохранительных органов шприц с прозрачной жидкостью (т. 1 л.д. 127-130, 147-150).

В протоколе добровольной выдачи от 16.11.2021 г. указано, что у Свидетель №1 изъят шприц с раствором наркотического средства (т. 1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии, согласно которым 16.11.2021 г. он был очевидцем того, как полицейские изъяли у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей) (т. 1 л.д. 137-139).

Исходя из протокола личного досмотра от 16.11.2021 г., у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей (т. 1 л.д. 56-67).

В справке об исследовании № от <дата> и в заключении эксперта № от <дата> указано, что представленное на исследование вещество массой 0,055 грамм, содержит в своём составе наркотические средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67, 80-82).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, результатами оперативно – розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными документами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Предоставленные и исследованные во время судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил. Приведённые в приговоре доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осуждён.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осуждённого, обоснованно признав его подлежащим уголовной ответственности.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения о личности ФИО1, в том числе все те, которые указаны им в апелляционной жалобе, а так же характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях, наличие благодарностей, полученных во время военной службы, грамот и дипломов, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери, страдающей тяжёлым заболеванием.

Учтя изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учтя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Так как исправление осуждённого без реального отбывания наказания невозможно, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 09.02.2023 г., суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд принял решение о зачёте в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору от 09.02.2023 г., но не указал конкретный период, подлежащий зачёту. Однако, допущенное нарушение не влечёт изменение приговора, так как может быть устранено судом в порядке гл. 47 УПК РФ, то есть при исполнении приговора.

Вопросы о зачёте времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Измаденов А.И.