Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто-Защита» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная Гарантия». В этот же день ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ получил сумму кредита в размере 739 800 рублей из которой 64 800 рублей он уплатил ООО «Авто-Защита» за выдачу независимой гарантии «Платежная Гарантия». Истец не воспользовался указанной услугой и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате уплаченной суммы в связи с неоказанием услуг по договору. Однако требование истца не было удовлетворено, и истец был вынужден обратиться в суд защитой своего права.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО2 взыскано: в счет возмещения стоимости неоказанных услуг – 64 800 рублей, неустойка в размере – 64 800 рублей, компенсация морального вреда в размере – 5 000 рублей, штраф в размере – 67 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 216 900 рублей.

Не соглашаясь с принятым судом решением, представитель ответчика ООО «Авто-Защита» - ФИО1, действующая на основании доверенности в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе ФИО2 в исковых требованиях в полном объеме. Указывает, что с вынесенным решением суда не согласна, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и без объективного анализа представленных в материалы документов. Полагает, что суд, удовлетворяя требования истца, неверно определил момент исполнения обязательств по договору, необоснованно применил закон, не имеющий отношения к рассматриваемым правоотношениям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует, что неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из нормы ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 333 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 и 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Локо Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 739 800 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО2 подано заявление в ООО «Авто-Защита» о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия».

Истец указал и ответчиком данный факт не оспаривал, что за выдачу независимой гарантии ФИО2 было оплачено 64 800 рублей из суммы кредита, полученного по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат № № независимой гарантии «Платежная гарантия», согласно условиям которой в случае неплатежеспособности истца по указанному кредитному договору ООО «Авто-Защита» обязуется перечислить денежные средства в погашение этой задолженности по кредитному договору в размерах, указанных в сертификате.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение гарантом договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром только в случае наличия факта неисполнения принципалом своих обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору (п.2 независимой гарантии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Авто-Защита» заявление, в котором просил возвратить денежные средства в размере 64 800 рублей в связи с отказом от договора. Требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, частично удовлетворив требования ФИО2

Мировым судьёй при рассмотрении данного дела правильно применены нормы ГК РФ и ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрен отказ от независимой гарантии, не основаны на законе.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недествительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального или материального права при вынесении решения мировым судьей, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Убедительных доводов и доказательств в обоснование своей позиции, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер