Решение по делу № 2-305/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-305/2023.

УИД 25 RS 0006-01-2023-000426-27.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 26 июля 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО9, при секретаре Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества между супругами, указав в обоснование, что брак, зарегистрированный между ними ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих доходов стороны приобрели следующее имущество: жилой дом, площадью 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 601 +/-9 кв. м., расположенный по указанному адресу, стоимостью 2660000 рублей; автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью 155000 рублей. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены за 3000000 рублей, из которых 600000 рублей собственные денежные средства и 2400000 рублей (ипотека). Ответчица, выезжая из дома, забрала стиральную машину стоимостью 23 790 рублей, купленную в браке, следовательно, истцу принадлежит 1/2 доли стоимостью 11895 рублей. Просит произвести раздел вышеуказанного имущества и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой ответчице денежной компенсации в размере 541268,97 рублей в счет возмещения затрат на оплату первоначального взноса и выплаченных кредитных средств в период брака. За ответчиком признать право собственности на автомобиль, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации денежную сумму в размере 77 500 руб.; взыскать с ответчика в его пользу 68 351,73 руб., что составляет 1/2 доли от выплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до официального прекращения брака они с ответчицей совместного хозяйства не вели и он из личных денежных средств оплачивал кредит за ипотеку; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости стиральной машины в сумме 11895 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержал, пояснив, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, официально был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, но совместно супруги не проживают с июня 2022 года, следовательно, совместное хозяйство они не ведут с лета 2022 года. При этом, истец продолжает выплачивать кредит по ипотеке и коммунальные платежи. Поэтому истец просит признать данное имущество его личной собственностью, что касается автомобиля, то истец лишен права управления транспортными средствами, поэтому автомобиль должен быть передан ответчику, а истцу им будет выплачена компенсация в размере 1/2 доли по рыночной стоимости данного автомобиля на момент подачи заявления. Истец согласен с требованием ответчика о включении в раздел имущества, которое находится в доме: электроводонагреватель, кровать, матрас, кондиционер и готов выплатить компенсацию ответчику в размере 1/2 доли стоимости от этого имущества. Не согласен истец лишь с разделом бетономешалки, поскольку она была подарена и душевой кабины, поскольку отсутствуют документы о её стоимости. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок. Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 155000 рублей и уже согласно уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации денежную сумму в размере 115 389, 50 рублей, что составляет 1/2 доли от выплаченной им кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с даты именно фактического прекращения семейных отношений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 доли от оценки стоимости транспортного средства, что составляет 77 500 рублей, компенсация в размере 1/2 доли за стиральную машину в размере 11 895 размере, взыскать с ФИО1 в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 541268, 97 рубля в счет возмещения затрат на оплату первоначального взноса, выплаченного в период брака, а с учетом, если уменьшать стоимость при всем имуществе, взыскать с истца в пользу ответчика 36998, 97 рубля.

Ответчик ФИО3 с иск не признала, считает, что все имущество должно быть поделено поровну, кроме того хотела бы чтобы дом и земельный участок оставили ей, а она готова выплатить истцу сумму компенсации, которую он предлагает ей за дом и земельный участок, машину нужно продать и деньги поделить поровну. Кроме того, считает необходимым помимо стиральной машины включить в список имущества, которое подлежит разделу включить следующее имущество, оставшееся у истца: электроводонагреватель стоимостью 16899 рублей, кровать – 17640 рублей, матрас – 8400 рублей, кондиционер – 22990 рублей, душевую кабину -15000 рублей, бетономешалку – 14232,90 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что стороны в период брака приобрели следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 41,2 кв. м. и земельный участок площадью 601+/-9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, а также движимое имущество автомобиль «<данные изъяты> выпуска, регистрационный знак Е №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок приобретены истцом и ответчиком в общую совместную собственность за счет ипотечных средств.

Собственником спорного автомобиля <данные изъяты> выпуска является ответчик.

Согласно пояснений представителя истца ФИО7 в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец, и данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заключением об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2660000 рублей. Ответчик не согласившись сданной оценкой, предоставила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 3666667 рублей, а средняя рыночная стоимость земельного участка – 933333 рублей. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании оценку спорного недвижимого имущества, предоставленного ответчиком не оспаривал, поэтому суд оценивает спорный жилой дом и земельный участок исходя из сумм, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также участники судебного разбирательства едины в установлении рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты> выпуска, регистрационный знак Е № в размере 155000 рублей. Кроме того, как пояснили участники судебного разбирательства, автомобилем «<данные изъяты> выпуска, регистрационный знак Е № ни истец, ни ответчик не пользуются и не нуждаются в его использовании.

Помимо указанного недвижимого и движимого имущества, сторонами заявлено о разделе следующего имущества: электроводонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 16899 рублей, стиральная машина «Samsung <данные изъяты>» стоимостью 23790 рублей, кондиционер «Hisense <данные изъяты>» стоимостью 22990 рублей, кровать стоимостью 17640 рублей, матрас стоимостью 8400 рублей и бетономешалка <данные изъяты> стоимостью 14232,90 рублей.

Душевая кабина, поскольку установлена в доме и включена в его стоимость, в качестве имущества подлежащего разделу не учитывается.

Таким образом, имущество, подлежащее разделу между сторонами, оценивается в сумму 4018951,90 руб.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества между участниками совместной собственности их доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников. При разделе имущества супругов суд исходит из принципа равенства долей, отсюда доля каждой из сторон составляет в денежном выражении 2009 475,95 руб.

При решении вопроса о разделе имущества суд исходит из того, что жилой дом и земельный участок приобретены истцом и ответчицей в общую совместную собственность и оба желают пользоваться данным имуществом, следовательно, недвижимые объекты – жилой дом и земельный участок подлежат передаче в собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности каждому. Стоимость доли каждого 1833333, 50 рублей (жилой дом) и 466666, 50 рублей (земельный участок).

Поскольку спорным автомобилем ни истец, ни ответчик не пользуются и не намерены использовать, кроме того, изъявляют желание продать автомобиль, а денежные средства разделить по 1/2 каждому, то суд передает автомобиль в собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, стоимость доли каждого 77500 рублей.

Имущество, совместно нажитое в браке сторонами судебного разбирательства, в виде электроводонагревателя «<данные изъяты>» стоимостью 16899 рублей, кондиционера «<данные изъяты>» стоимостью 22990 рублей, кровати стоимостью 17640 рублей, матраса стоимостью 8400 рублей и бетономешалки «<данные изъяты>» стоимостью 14232,90 рублей подлежит передаче в собственность истца, поскольку данное имущество находится в жилом доме, в котором проживает истец и стороны согласны на передачу данного имущества в собственность истца и выплате денежной компенсации ответчику, за исключением бетономешалки, поскольку она была подарена и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что бетономешалка не подлежит включению в раздел имущества, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что это подарок стороной истца не представлено. В тоже время ответчицей представлен товарный чек № БЦ-47557 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бетономешалки «Toyama/Техпром БМ-200ТП» стоимостью 14232,90 рублей.

Стиральная машина «Samsung WW 70J52E03W» стоимостью 23790 рублей, подлежит передаче в собственность ответчицы, поскольку вещь находится в её пользовании и истец не возражает против получения денежной компенсации за свою долю.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил кредитные средства (ипотека), затраченные на покупку жилого дома и земельного участка в размере 230779,01 руб., поэтому просит взыскать с ответчика 1/2 доли от суммы выплаченных средств в размере 115389,50 рублей. Ответчик не оспаривает размер данной выплаты. Поэтому суд удовлетворяет данные требования истца.

Поскольку стоимость доли в общем имуществе каждой из сторон составляет в денежном выражении 2009475,95 руб., а стоимость имущества, выделенного истцу на 56371 руб. превышает стоимости доли выделенной ответчице, то с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 56371 руб. Вместе с тем, с учетом требований истца о выплате ему ответчицей компенсации в счет выплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 389,50 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 018,50 рубля.

Так как судом в собственность истца и ответчика передано по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, то требования

истца и его представителя ФИО7 в части взыскания с ФИО1 в пользу ответчика денежной компенсации в размере 541268,97 рублей удовлетворению не подлежат.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- копией свидетельства о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между ФИО1 и ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО8;

- копией свидетельства о расторжении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стиральной машины «Samsung <данные изъяты>» стоимостью 23790 рублей, из которого следует, что данная вещь приобретена сторонами в период брака;

- договором купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что данный автомобиль куплен ФИО3 за 100000 рублей в период брака с истцом;

- заключением № о стоимости автомобиля «<данные изъяты>», <адрес> выпуска, из которого следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155000 рублей;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 3 000000 рублей, из которых 2900000 рублей жилой дом и 100000 земельный участок. Сумма в размере 600000 рублей сторонами за дом оплачена из собственных средств, а 2400000 рублей за счет заемных средств (ипотека);

- выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО3, как созаемщикам ПАО Сбербанк предоставил кредит на приобретение жилья в размере 2400000 рублей на условиях солидарной ответственности;

- графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 20979,91 рублей;

- справкой ПАО Сбербанк, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту взыскано 163 703,47 руб.;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2660000 рублей;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж по кредиту в размере 20979,91 руб. с карты «Visa Classic» **№, держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере 15705,04 руб. с карты «Visa Classic» **№, держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере 5274,87 руб. с карты «Visa Classic» **№, держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере 20979,91 руб. с карты «Visa Classic» **№, держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере 20979,91 руб. с карты «Visa Classic» **№ держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере 5800,67 руб. с карты «Visa Classic» **№, держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере 15179,24 руб. с карты «Visa Classic» **№ держателем которой является истец;

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж по кредиту в размере

20979,91 руб. с карты «Visa Classic» **№, держателем которой является истец;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении матраса «Классик» за 8400 руб.;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении электроводонагревателя «<данные изъяты>» стоимостью 16899 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кондиционера «Hisense AS-<данные изъяты>» стоимостью 22990 руб.;

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кровати за 17640 руб.;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бетономешалки «Toyama<данные изъяты>» стоимостью 14232,90 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3666 667 рублей, земельного участка – 933333 рублей.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности достаточные для разрешения данного гражданского дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены, не противоречат и дополняют друг друга.

При подаче иска имущественного характера в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина. Поскольку ответчице передано имущество стоимостью на общую сумму 2401290 руб., то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 500 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

передать ФИО1 в собственность:

- 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1833333 руб. 50 коп.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 601 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 466666 руб. 50 коп.;

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Хонда Фит», легковой, 2002 года выпуска стоимостью 77500 руб.;

- электроводонагреватель «THERMEX <данные изъяты>» стоимостью 16899 руб.;

- кровать стоимостью – 17640 руб.;

- матрац стоимостью – 8400 руб.;

- кондиционер «Hisense <данные изъяты>» стоимостью 22990 руб.;

- бетономешалку «Toyama<данные изъяты>» стоимостью 14232 руб.

Передать ФИО3 в собственность:

- 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 1833333 руб. 50 коп.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 601 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 466666 руб. 50 коп.;

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», легковой, 2002 года выпуска, стоимостью 77500 руб.;

- стиральную машину «Samsung <данные изъяты>» стоимостью - 23790 руб.;

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан МО УФМС России по ПК в Арсеньевском ГО и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию суммы выплаченной ФИО1 в счёт погашения кредита в размере 59018 (пятьдесят девять тысяч восемнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 16500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 31 июля 2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко