Дело № 2-2153/2022

УИД 66RS0044-01-2022-002569-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере 503826 руб., из них: 149 643 руб. 61 коп.- сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 24 182 руб. 39 коп.-неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 320 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, 10000 руб.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 149 643 руб. 61 коп. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149 643 руб. 61 коп. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 179 552 руб. на срок до 12.08.2016 под 35,00% годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 12.08.2016 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 20.03.2022 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2022 составила: 149 643 руб. 61 коп.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 24 182 руб. 39 коп.-неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 387 002 руб. 97 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, 2019440 руб. 52 коп. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022. В свою истец добровольно снижает сумму процентов с 387 002 руб. 97 коп. до 320000 руб., кроме того полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2019440 руб. 52 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 31.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: 149 643 руб. 61 коп.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 24 182 руб. 39 коп.-неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 320 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, 10000 руб.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 149 643 руб. 61 коп. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149 643 руб. 61 коп. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2013 между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 35,00% годовых, сроком до 12.08.2016, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета № и перечисления на него суммы кредита.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 8 122 руб., сумма последнего платежа 8391 руб. 69 коп.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик дала согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

С общими условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 по состоянию на 20.03.2022 имеет задолженность по кредитному договору 149 643 руб. 61 коп.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 24 182 руб. 39 коп.-неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 387 002 руб. 97 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, 2019440 руб. 52 коп. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013.

29.10.2014 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 12.08.2013 (заемщик ФИО2). Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должника ФИО2 возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

25.10.2019 между цедентом ООО «Инвест-Проект» и цессионарием ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 12.08.2013, по договору уступки права требования (цессии) № № от 29.09.2014. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

13.01.2021 между цедентом ИП ФИО4 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 12.08.2013, по договору уступки права требования (цессии) № № от 29.09.2014, по договору б/н от 25.10.2019.

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 20.03.2022 составляет: 149 643 руб. 61 коп.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 24 182 руб. 39 коп.-неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 387 002 руб. 97 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, 2019440 руб. 52 коп. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 387002 руб. 97 коп. до 320000 руб.

А также истец добровольно полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2019440 руб. 52 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Указанный расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее).

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, сумма основного долга составляет 149 643 руб. 61 коп., в то время, как сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 20.03.2022 составила 2019440 руб. 52 коп. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, самостоятельно снизил ее более чем в 10 раз, до 10000 руб.

Суд, соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022 по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 10000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 238 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 503826 рублей., из них: 149 643 рубля 61 копейку - сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 24 182 рубля 39 копеек - неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 320000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022,

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 149 643 руб. 61 коп. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149 643 руб. 61 коп. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 238 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2022 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян