Дело № 2-3898/2025
УИД 59RS0011-01-2025-006108-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 04 декабря 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Монаховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого ..... договора № выдало ответчику кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору требованиями Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, нотариусом была вынесена исполнительная надпись № №. ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства поступили сведения о наличии в собственности у должника земельного участка расположенного по адресу: ....., ..... ....., кадастровый №, помещения, площадью 35,30 кв. м., расположенного по адресу: ....., кадастровый №. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору не выполняет, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства у должника недостаточно денежных средств для погашения долга по кредитному договору, следовательно, их удовлетворение можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительских действий. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности перед банком, отсутствует иное имущество ответчика для реализации и погашения долга, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на нормы права, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ....., ....., кадастровый №; жилое помещение, площадью 35,30 кв. м., расположенное по адресу: ....., кадастровый №, принадлежащие ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в общей сумме 81 531,55 руб., для реализации на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказной корреспонденцией по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление суммы задолженности должника по исполнительному производству на момент обращения в суд, актуальных сведений о наличии (отсутствии) у него денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № №, выданной нотариусом СНВ ....., в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... в общей сумме ..... руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ..... перечисления в пользу взыскателя не производились, остаток долга составляет ..... руб.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнено.
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие следующих объектов недвижимости:
- земельный участок, площадью, 500,00 кв. м., расположенный по адресу: ....., ....., кадастровый №;
- жилое помещение, площадью, 35,30 кв. м., расположенное по адресу: ....., кадастровый №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ....., земельный участок, площадью, 500,00 кв. м., расположенный по адресу: ....., ....., кадастровый №; помещение, площадью, 35,30 кв. м., расположенное по адресу: ....., кадастровый № принадлежат на праве собственности ФИО1
Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: ....., кадастровый № находится в залоге банка ПАО «Совкомбанк» до ......
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., кадастровый № удовлетворению не подлежит, поскольку нарушит права залогодержателя ПАО «Совкомбанк», в залоге которого находится данное помещение. Более того, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет ..... руб., что несоразмерно нарушенному обязательству ответчиком перед ПАО Сбербанк России, составляющим ..... руб., то есть 4 % от кадастровой стоимости.
Кроме того, исходя из Выписки из ЕГРН о права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика.
Вместе с тем, поскольку в ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка, кадастровой стоимостью 90 810,00 руб., в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, согласно материалов исполнительного производства №-ИП должник не обращался к судебному приставу-исполнителю и не предоставил сведения об ином имуществе, на которое он просит в первую очередь обратить взыскание, исполнение по исполнительному производству не осуществляется в полной мере, задолженность не погашена, то суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными.
Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. (вопрос N 2) превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок, поскольку денежные средства, вырученные от продажи имущества и оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительных документов, подлежат возврату должнику.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, отказ в удовлетворении иска повлечет нарушение принципа исполнимости судебного решения и нарушение прав взыскателей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).
Предоставление защиты путем сохранения за должником права собственности на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено, поскольку спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания.
С учетом установленных обстоятельств, в том числе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб., (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН .....) к ФИО1, ..... года рождения (паспорт серии ..... №) об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью, 500,00 кв. м., расположенный по адресу: ....., ....., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № по нотариальной надписи № № от ....., выданной нотариусом СНВ
В удовлетворении остальной части требований,- отказать.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Заочное решение суда в
окончательной форме
принято ......