Дело № 2-4441/2023
УИД 74RS0003-01-2023-004923-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 20 декабря 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЦФК» (далее – ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга в сумме 11 141,07 руб. по договору займа от 21.07.2021 №, заключенному между ООО «Быстроденьги» и ФИО2
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска ответчик заменен на ФИО1 – наследника ФИО2
В обоснование иска указано, что 21.07.2021 между ООО «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем 5 000,00 руб. сроком до 14.09.2021 с условием уплаты процентов за пользование займом. К моменту смерти ФИО2 обязательства исполнены не были, задолженность подлежит погашению за счет наследника. Права требования по договору займа переданы ООО «Быстроденьги» на основании договора цессии истцу.
Представитель истца ООО «ЦФК», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства 5 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 0,77% годовых в день. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении займа ФИО2 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании договора цессии от 09.09.2023 право требования по кредитному договору № от 21.07.2021 передано истцу ООО «ЦФК».
Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 09.09.2023 составила 11 141,07 руб.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, наследственным делом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО2 у нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело.
Как усматривается из материалов наследственного дела, наследство после смерти ФИО2 приняла ее внучка ФИО1; в состав наследства вошли 2/3 доли в квартире в г.Челябинске по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляла 248 205,38 руб.
Заявленный в иске долг в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входит в состав наследства после смерти ФИО2, поскольку не превышает стоимости наследственного имущества.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 445,64 руб., исходя из размеров, установленных положением статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЦФК» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 21.07.2021 в размере 11 141,07 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 445,64 руб. пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023.