Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«30» августа 2023 года дело №а-3402/2023

<...> УИД №RS0№-60

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 05.08.2021 №<...>1, диплом от ... г. №Д/ДО);

представителя административного истца ФИО2 (доверенность от ... г. №<...>1, диплом от ... г. №);

судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.А. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованные лица ООО «Гарнет-Финанс», начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А. В. (далее – административный истец, А.А.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...> (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3, Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, У.Р. по <...>) заинтересованные лица ООО «Гарнет-Финанс», начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 (далее – ООО «Гарнет-Финанс», начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО4, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника А.А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 518 565,24 руб. в пользу ООО «Гарнет-Финанс».

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно возбуждено на основании дубликата исполнительного документа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...> по делу 2-4463/2017 и вынесено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа в ФССП. В связи с получением должником информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ... г., в адрес Октябрьского РОСП <...> ... г. административным истцом направлено ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно возбуждено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа. Не получив ответа на заявление, административным истцом направлено ходатайство от ... г. в У.Р. по <...>, которое было перенаправлено в Октябрьское РОСП <...>. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>, должнику были вручены ответы на вышеуказанные ходатайства, согласно которых исполнительный документ ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На основании вышеизложенного, А.А.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. незаконным; обязать должностных лиц административных ответчиков Октябрьского РОСП <...> и У.Р. по <...> принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г..

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представители административного истца в судебном заседании просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> незаконно было возбуждено исполнительное производство за пределами трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, А.А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договора поручительства удовлетворены. С ФИО5, ФИО1, А.А.В. в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 518 565,24 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. произведена замена взыскателя АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Гарнет-Финанс» по гражданскому делу №.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворено заявление ООО «Гарнет-Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, А.А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договора поручительства.

На основании заявления ООО «Гарнет-Финанс», дубликата исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <...>, судебным приставом-исполнителем ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении А.А.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 518 565,24 руб. в пользу ООО «Гарнет-Финанс».

Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП в отношении него возбуждено незаконно, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из содержания административного иска и приложенных к нему документов, а также материалов исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ... г. по делу № Октябрьским РОСП <...> УФССП России по <...> ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... г. указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Таким образом, на дату вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа (... г.) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а истекал ... г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 2616-О, Ф. законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП исполнительный документ (дубликат) ФС№ был выдан ... г..

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя на стадии передачи ему исполнительного документа проверять, не истек ли срок предъявления документа к исполнению, а если истек, то – восстановлен или нет.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность по выдаче исполнительного документа по заявлению взыскателя, а на судебного пристава-исполнителя – обязанность по проверке срока предъявления документа к исполнению.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № с предметом исполнения – взыскание с А.А.В. задолженности, на момент возбуждения исполнительного производства истек, судом не восстанавливался, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО3 в нарушение положений Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. не может быть признано законным, поскольку имелись основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, с возложением на должностных лиц Октябрьского РОСП <...> обязанности по принятию мер для восстановления прав должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.А. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованные лица ООО «Гарнет-Финанс», начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №/ИП от ... г..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №/ИП от ... г..

Обязать должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> принять меры, предусмотренные Ф. законом «Об исполнительном производстве» для отмены постановления судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №/ИП от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..