Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУК» к ФИО1, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО16, ФИО6 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности за потребленные ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные ЖКУ и судебных расходов.

В обоснование доводов иска указано, что управляющей компанией многоквартирного в является ООО «БУК». Ответчики являются собственниками в г. Краснодаре. За период с 30.11.2018г. по 31.03.2022г. ответчики не производили оплату за потребленные услуги ЖКУ в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 749, 42 руб. Ввиду частичного исполнения судебного приказа в отношении ответчиков, сумма задолженности стала составлять 125 339, 87 руб., пеня – 4 624, 65 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4 272 руб., почтовые расходы в сумме 1 450 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 22 600 руб.

Представитель ООО «БУК» в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к делу отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками в в г. Краснодаре в равных долях – по 1/7 доле каждый.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Многоквартирный жилой дом по в г. Краснодаре находится в управлении ООО «БУК» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 24.04.2009г.

Установлено, что в период с 30.11.2018г. по 31.03.2022г. ответчики не осуществляли обязанностей, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляла 131 749, 42 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные ЖКУ.

Ввиду частичного исполнения судебного приказа от 20.01.2022г. в сумме 6 409, 55 руб., остаток задолженности на день подачи иска в суд составляет 125 339, 87 руб.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец неоднократно предупреждал собственников о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные предупреждения остались без внимания.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиками обязательств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым взыскать с них в пользу ООО «ГУК-Краснодар» солидарно сумму задолженности в размере 125 339, 87 руб.

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом, правильность которого признана судом, сумма пени составляет – 4 624, 65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому, ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в сумме 2 297, 51 рублей.

Кром того истец понес почтовые расходы в сумме 1450 руб., которые подтверждены материалами дела, а значит, подлежат взысканию с ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В материалах дела имеется договор подряда, заключенный 25.04.2022г. между ООО «БУК» и ФИО9, согласно которому последний принял на себя обязательство оформить и подать в суд в соответствии с действующим законодательством исковое заявление о взыскании с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженности за потребленные ЖКУ. Стоимость работ составила 22 600 рублей.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчиков о чрезмерности указанной суммы, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БУК» к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности за потребленные ЖКУ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО6 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО8 ФИО35 солидарно в пользу ООО «БУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125 339 рублей 87 коп., пени в сумме 4 524 рубля 65 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 297 рублей 51 коп., почтовые расходы в сумме 1 450 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 22 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

.

Направляю копию заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья

Советского районного суда Г.Ф. Симанчев