Решение по делу № 2-3846/2024 от 05.02.2025

Дело №

УИД 55RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 5 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «КМСЧ №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗОО «КМСЧ №» о защите прав потребителей, указав, что в период с марта по апрель 2023 г. ей оказывались платные стоматологические услуги в БУЗОО «КМСЧ №», стоматологом ФИО7 Общая стоимость стоматологических услуг составила 100 000 руб., деньги частично передавались лечащему врачу, частично вносились в кассу бухгалтерии БУЗОО «КМСЧ №». В связи с наличием недостатков оказанных стоматологических услуг, в июле 2023 г. ФИО1 вновь обратилась в БУЗОО «КМСЧ №», поскольку на десне образовался свищ и появились болезненные ощущения в деснах и зубах, которые подвергались лечению. ФИО7 было указано на то, что <данные изъяты>. При обращении, ФИО1 <данные изъяты>. Однако, болевые ощущения у ФИО1 не прошли, <данные изъяты>. В связи с продолжающимися болевыми ощущениями и проблемами со здоровьем ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику «Элита» для проведения обследования и определения причин плохого самочувствия. По результатам обследования установлено, что практически все стоматологические услуги, оказанные в БУЗОО «КМСЧ №», имели недостатки: <данные изъяты>. С результатами обследования, ФИО1 обратилась в БУЗОО «КМСЧ №», к стоматологу ФИО7, которая предложила в полной мере исправить обнаруженные недостатки, по сути заново оказать мне те же услуги. С учетом отсутствия уверенности в том, что повторное оказание тех же самых стоматологических услуг и тем же специалистом будет осуществлено с соблюдением требований качества, ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений требований заявленных устно в судебном заседании ...., просит признать законным и обоснованным односторонний отказ истца ФИО1 от исполнения договоров оказания медицинских (стоматологических) услуг, заключенных с БУЗОО «КМСЧ №», от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №; взыскать с БУЗОО «КМСЧ №» в пользу ФИО1 оплаченные за некачественно оказанные медицинские (стоматологические) услуги денежные средства в размере 12 250 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного оказанием некачественных медицинских услуг и последствиями недостатков таких услуг, в размере 200 000 руб.; стоимость медицинских услуг для исправления недостатков в размере 49 400 руб.; стоимость медицинской консультации в размере 800 руб.; судебные расходы в размере 62 300 руб.; штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили удовлетворить, указали, что стоимость некачественно оказанных услуг по договорам от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, .... №, от .... № составляет 12 150 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами, данные медицинские услуги оказаны <данные изъяты>. Стоимость лечения <данные изъяты> с целью устранения недостатков, допущенных ответчиком, согласно плану лечения от ...., составит 49 400 руб. Кроме того истцом уже были понесены расходы в части лечения зуба 44 в размере 800 руб. за <данные изъяты>.

Представитель ответчика БУЗОО «КМСЧ №» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что после получения от истца жалоб на некачественные стоматологические услуги .... врачом-стоматологом ФИО7 ФИО1 было предложено провести дополнительное <данные изъяты> согласно КТ ООО «Элита» от ...., а также явиться на следующий прием для дальнейшего выбора лечения и решения данного вопроса, от чего ФИО1 отказалась и на протяжении более года не предпринимала никаких попыток вылечить зубы. Из документов ООО «Улыбка» нет достоверных данных о необходимости <данные изъяты>. При этом жалобы, которые фиксировались в июле 2023 г. в медицинской карте стоматологического больного БУЗОО «КМСЧ №», указаны 33, 34 зубы - разряжение костной ткани в области верхушки межзубной перегородки – отсутствует на КТ в медицинской документации ООО «Улыбка», причина появления данного осложнения вызвана <данные изъяты>. Оценивая состояние <данные изъяты> с марта 2023 г. по .... находящиеся <данные изъяты> невозможно говорить о надлежащем уходе и удовлетворительном состоянии после лечения в БУЗОО «КМСЧ №» спустя длительное время <данные изъяты>, которые устанавливаются на период от 1 недели до 1 месяца на время изготовления постоянных. В информированном добровольном согласии на <данные изъяты> от .... указано положительный результат <данные изъяты> проявляется в период от 3-х до 12-ти месяцев, при этом ухудшение состояния здоровья обусловлено <данные изъяты>, что также установлено ООО «Улыбка»: <данные изъяты>. Стоматологи также выделяют переходную стадию – <данные изъяты>, но практика показывает, что <данные изъяты> могут достигать даже 12 мм, поэтому диагноз должен быть установлен по размеру образования и его форме, а также с помощью <данные изъяты>. Таким образом, говорить о некачественном лечении в БУЗОО «КМСЧ №» недопустимо, в силу наличия у истца хронического <данные изъяты>, который может вызвать <данные изъяты> Также в информационном добровольном согласии указано на обязанность проходить осмотры в назначенное время, согласованное с врачом, следует учесть, что пациентка, установив <данные изъяты> не наблюдалась ни в одной государственной и частной клинике города и не являлась на прием в БУЗОО «КМСЧ №».

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения адрес в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от .... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от .... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... ФИО1 обратилась в БУЗОО «КМСЧ №» на прием к врачу-стоматологу с жалобами на <данные изъяты>

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что при внешнем осмотре ФИО1 при обращении в БУЗОО «КМСЧ №» установлено: <данные изъяты>

Из записей приема .... врачом-стоматолога-ортопеда следует следующий анамнез: <данные изъяты>

ФИО1 .... поставлен диагноз: <данные изъяты>

При повторном осмотре от .... установлено: <данные изъяты>

<данные изъяты>

.... ФИО1 обратилась в БУЗОО «КМСЧ №» с жалобами на <данные изъяты>

.... ФИО1 на прием не явилась.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В качестве обоснования своих требований ФИО5 представлены планы лечения ООО СК «Улыбка» и стоматологической клиники «Love Dent» (ООО «Мое дело»), а также результаты <данные изъяты>

Так, .... ФИО1 в ООО «Медицинская фирма «Элита» проведена <данные изъяты>

.... ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО СК «Улыбка» с жалобами <данные изъяты>

ООО СК «Улыбка» по результатам осмотра был подготовлен план лечения, в том числе <данные изъяты>

Также .... стоматологической клиникой «Love Dent» (ООО «Мое дело») ФИО1 был подготовлен план лечения <данные изъяты>, итоговая стоимость которого установлена в размере 49 400 руб. (л.д. 81).

Из пояснений опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6, врача-стоматолога стоматологической клиники «Love Dent» (ООО «Мое дело»), следует, что у ФИО1 проблемы установлены только с зубами <данные изъяты>

Поскольку по данной категории дел вина исполнителя услуг презюмируется, постольку именно на ответчике лежит обязанность доказать, что качество оказанных истцу стоматологических услуг является надлежащим, а также, что выявленные у истца <данные изъяты> могли возникнуть из-за физиологических процессов в организме, в том числе в связи с нерегулярными стоматологическими осмотрами.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Оценивая пояснения опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО7, согласно которым зубы ФИО1 были пролечены правильно, поскольку у <данные изъяты> ей сообщили о необходимости дополнительного лечения ...., обнаружить <данные изъяты>, суд относится к ним критически, учитывая, что ФИО7 является врачом-стоматологом БУЗОО «КМСЧ №», непосредственно оказывавшим истцу лечение.

Ответчиком в материалы дела также представлено мнение врача-консультанта ФИО8, согласно которому <данные изъяты>

Указанное мнение было изложено врачом-консультантом на основании представленных ему ответчиком претензии ФИО1, искового заявления, уточненных исковых заявлений ФИО1, отзыва на иск БУЗОО «КМСЧ №», дополнений к отзыву БУЗОО «КМСЧ №», справки о проведенном платном лечении в БУЗОО «КМСЧ №», плана лечения из клиники «Love Dent», непосредственный осмотр пациента, изучение медицинской документации врачом-консультантом не проводились, в связи с чем суд не может признать указанный документ допустимым и достаточным доказательством надлежащего оказания истцу БУЗОО «КМСЧ №» стоматологических услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, сторонам неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако стороны и в частности ответчик таким правом не воспользовались, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания БУЗОО «КМСЧ №» стоматологических услуг ФИО1 по лечению <данные изъяты>, поскольку представленные истцом планы <данные изъяты>, а также мнение опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6 в своей совокупности подтверждают наличие <данные изъяты> медицинской помощи ФИО1

В то же время ответчиком БУЗОО «КМСЧ №» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в данных <данные изъяты>.

При этом, суд полагает, что выявленные у истца недостатки оказания стоматологических услуг по <данные изъяты> являлись существенными, поскольку расходы на устранение данных недостатков превышают стоимость оказанных истцу в БУЗОО «КМСЧ №» услуг.

Так, представленным в дело договорам оказания медицинских (стоматологических) услуг, заключенных с БУЗОО «КМСЧ №», от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, а также чекам об оплате этих договоров, ФИО1 оплатила стоимость <данные изъяты> в общем размере 12 250 руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика и сторонами не оспаривались.

При этом, согласно плану лечения стоматологической клиники «Love Dent» (ООО «Мое дело») стоимость исправления недостатков ответчика составит 49 400 руб.

В силу положений частей 1, 2 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Так как судом установлен факт наличия недостатков в оказанных ответчиком услугах, данные недостатки являются существенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ФИО1 от договоров оказания медицинских (стоматологических) услуг, заключенных с БУЗОО «КМСЧ №», от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... № и взыскания с БУЗОО «КМСЧ №» в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 12 250 руб.

Частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, .... стоматологической клиникой «Love Dent» (ООО «Мое дело») ФИО1 был подготовлен план <данные изъяты>, итоговая стоимость которого установлена в размере 49 400 руб., что свидетельствует о наличии у истца расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права. К указанному лечению ФИО1 приступила, что подтверждается актом выполненных работ по оказанных стоматологическим услугам от .... и счетом-квитанцией за .... (л.д. 8, 9 том 1).

Кроме того, .... истцом понесены расходы по оплате медицинской услуги стоматологической клиникой «Love Dent» (ООО «Мое дело») – консультация стоматолога-терапевта, в размере 800 руб., что подтверждается актом выполненных работ по оказанных стоматологическим услугам (л.д. 7 том 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пользу ФИО1 убытков в размере 50 200 руб.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца, на основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет в сумме 50 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от .... № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с БУЗОО «КМСЧ №» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 56 225 руб. ((12 250 руб. + 50 200 руб. + 50 000 руб.)/2).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от .... № ....-01, заключенный между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, исполнитель справе привлечь третьих лиц (субисполнителей), характер юридической услуги: подготовка документов, претензия, исковое заявление в суд, жалоба в Министерство здравоохранения (л.д. 36-37 том 1).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг по договору в общем размере 62 300 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... № и чеком от .... подтвержден факт оплаты ФИО1 юридических услуг в общем размере 62 300 руб. (л.д. 38, 39 том 1).

Актом об оказании юридических услуг от ...., составленным между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), установлено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от .... № ....-01: подготовка претензии в адрес БУЗОО «КМСЧ №», подготовка жалобы в Министерство здравоохранения адрес, стоимость оказанных услуг по договору составила 32 300 руб. (л.д. 40).

Актом об оказании юридических услуг от ...., составленным между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), установлено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от .... № ....-01: подготовка искового заявления к БУЗОО «КМСЧ №» о защите прав потребителя, стоимость оказанных услуг по договору составила 30 000 руб. (л.д. 41).

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в части составления претензии и жалобы в Министерство здравоохранения адрес в размере 32 300 руб., поскольку Законом РФ от .... № обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем не предусмотрен, претензии направлены истцом по собственной инициативе, несение расходов за подготовку досудебных претензий и почтовых расходов по направлению ответчику досудебных требований не является необходимым для реализации права на обращение в суд в связи с чем, данные расходы истца не могут быть признаны необходимыми расходами.

Принимая во внимание характер спора и объема выполненной по нему правовой работы – составление искового заявления, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая, что уточненные исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично.

При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с БУЗОО «КМСЧ №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договоров оказания медицинских (стоматологических) услуг, заключенных с БУЗОО «КМСЧ №», от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №, от .... №.

Взыскать с БУЗОО «КМСЧ №» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № №) стоимость некачественно оказанных услуг в размере 12 250 руб., убытки в размере 50 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 56 225 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с БУЗОО «КМСЧ №» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 374 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025