УИД 69RS0013-01-2025-001317-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2026

по иску ФИО1, ФИО2 к фио Сергеевиче о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать пользу фио двойную сумму задатка и аванс в сумма, внесенные им за приобретаемый земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070918:16 и гаражный бокс № 307 с кадастровым номером 69:42:07:09:18:0016:1/18/14:1307/Г по адресу: адрес, гаражно-лодочный кооператив «Северный», гараж 307, оплату землемерам ООО «Глобус» в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взыскать в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в размере сумма за продаваемые объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070918:167 и расположенный на нем гараж с кадастровым номером 69:42:0070976:186 по адресу: адрес «Северный» гараж № 308, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указали, что являются фактическими супругами. В сентябре 2024 ответчик ФИО3 предложила истца купить два гаражных бокса в Гаражно-лодочном кооперативе «Северный» (номера 307 и 308), расположенных рядом друг с другом. В качестве задатка ФИО1 выплатил ФИО3 сумма, о чем ФИО3 собственноручно дала расписку. 12.10.2024 фио получила от фио сумма, 10.11.2024 получила сумма, 12.12.2024 получила сумма, 28.12.2024 получила сумма На этой же расписке ФИО3 собственноручно подтвердила, что сумма сумма выплачена полностью за гараж № 307. ФИО1 составил Договор купли-продажи земельного участка и гаражного бокса, но ответчик в категорической форме отказалась оформлять договор купли-продажи и не пошла в назначенный день оформлять сделку. ФИО1 было передано лично в руки ФИО3 Уведомление о том, что в случае отказа от оформления договора купли-продажи земельного участка и гаражного бокса он обратиться в суд о взыскании с нее задатка в двойном размере. ФИО3 приняла уведомление и поставила подпись в получении уведомления на втором экземпляре уведомления. В настоящее время ответчик отказывается от оформления договора купли-продажи земельного участка и гаражного бокса. Кроме того, за межевание земельного адрес заплатил сумма землемеру в ООО «Глобус», впоследствии, когда ответчик отказалась получать межевой план, землемер вернул ФИО1 сумма, а сумма оставил за вызов. По данному гаражу ответчик скрыла от истцов факт наличия обременения в отношении гаража. ФИО2 договорилась с ФИО3 о покупке у нее гаражного бокса № 308 в ГЛК «Северный» за сумма, оплатила ФИО3 в качестве задатка за земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс № 308 12 февраля сумма, затем 02 апреля 2025 оплатила сумма в качестве задатка и 14 апреля 2025 оплатила задаток в сумме сумма, о чем была составлена расписка собственноручно ФИО3 Таким образом, ФИО2 выплатила ФИО3 в качестве задатка за приобретаемый гаражный бокс № 308 и земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в ГЛК «Северный» - сумма. Но впоследствии ФИО3 отказалась от оформления договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса. Ответчик не говорила истцам, что данный гараж принадлежит ее мужу. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернула, истцы обратились с настоящими требованиями.

Истцы в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истцов, в сентябре 2024 ответчик ФИО3 предложила истца купить два гаражных бокса в Гаражно-лодочном кооперативе «Северный» (номера 307 и 308), расположенных рядом друг с другом. В качестве задатка ФИО1 выплатил ФИО3 сумма, о чем ФИО3 собственноручно дала расписку. 12.10.2024, 10.11.2024, 12.12.2024 и 28.12.2024 фио получила от фио денежные средства в размере сумма На этой же расписке ФИО3 собственноручно подтвердила, что сумма сумма выплачена полностью за гараж № 307. ФИО1 составил Договор купли-продажи земельного участка и гаражного бокса, но ответчик в категорической форме отказалась оформлять договор купли-продажи и не пошла в назначенный день оформлять сделку. В настоящее время ответчик отказывается от оформления договора купли-продажи земельного участка и гаражного бокса. Кроме того, за межевание земельного адрес заплатил сумма землемеру в ООО «Глобус», впоследствии, когда ответчик отказалась получать межевой план, землемер вернул ФИО1 сумма, а сумма оставил за вызов. По данному гаражу ответчик скрыла от истцов факт наличия обременения в отношении гаража.

Также из искового заявления истцов следует, что ФИО2 договорилась с ФИО3 о покупке у нее гаражного бокса № 308 в ГЛК «Северный» за сумма, оплатила ФИО3 в качестве задатка за земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс № 308 12 февраля 2025, 02 апреля 2025 и 14 апреля сумма Но впоследствии ФИО3 отказалась от оформления договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса. Ответчик не говорила истцам, что данный гараж принадлежит ее мужу.

В добровольном порядке ответчик денежные средства истца не вернула.

В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика уплаченные ими денежные средства в качестве задатка в двойном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.

Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного, рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 7, статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а затем и в ходе судебного разбирательства, судом было предложено истцам представить подлинники расписок, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцами надлежащих и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с не предоставлением относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к фио Сергеевиче о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 марта 2026 года

Судья